Решение по делу № 1-117/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-117/2024

29RS0016-01-2024-001255-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А.,

подсудимого Хабирова Э.Н.,

защитника - адвоката Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабирова Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Э.Н. виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Хабиров Э.Н., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, находясь <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя свой телефон <данные изъяты> через сеть Интернет, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> заказал это наркотическое средство массой не менее 0,65 гр, т.е. в значительном размере, оплатив ДД.ММ.ГГГГ и получив сообщение от продавца о месте нахождения тайника с приобретенным веществом, в период ДД.ММ.ГГГГ проследовал к таковому - <адрес> (географические координаты №), однако, отыскать наркотическое средство не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе поиска был обнаружен свидетелем ФИО4, и осознав, что его действия стали очевидны, место событий покинул, а производное N-метилэфедрона было извлечено данным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ изъято вызванными им сотрудниками полиции <данные изъяты> в <адрес>.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Олейников А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом расследования Хабирову Э.Н. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ - в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. Суд с предложенной квалификацией не соглашается, и, на основании ст. 252 УПК РФ, изменяет ее в сторону смягчения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он через сеть Интернет заказал наркотическое средство в значительном размере, оплатив его, проследовал к тайнику, координаты которого были сообщены продавцом, однако, отыскать наркотик не смог, поскольку в процессе поиска был обнаружен свидетелем ФИО4 и, испугавшись, место событий покинул. Таким образом, наркотическое средство в его владение не перешло, и он к нему фактически не приступал, в дальнейшем таковое было извлечено свидетелем, и изъято вызванными им сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, а также то, что вносимые в обвинение изменения не ухудшают положение Хабирова Э.Н., не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым без перехода в общий порядок судебного разбирательства исключить из обвинения подсудимого признак покушения на незаконное хранение наркотических средств.

Действия Хабирова Э.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, поведение Хабирова Э.Н. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Хабирову Э.Н. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Хабирова Э.Н., на условия его жизни и жизни его семьи,положения ст. 66 ч. 3, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении Хабировым Э.Н. обстоятельств инкриминируемого деяния,участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в т.ч., при проверке показаний на месте, передаче телефона для осмотра, <данные изъяты>, осуществление ухода за матерью, <данные изъяты> суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.Также суд считает необходимым в качестве такого обстоятельства признать явку с повиннойХабирова Э.Н., данную до возбуждения дела (т. 1 л.д. 128), поскольку в ней подсудимый полно и всесторонне сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства через сеть Интернет, процедуре оплаты за таковое, ранее неизвестные сотрудникам полиции; сведений о том, что на момент ее дачи он был осведомлен о наличии у органа следствия достоверной информации о конкретных обстоятельствах им содеянного, в материалах не содержится и в суде не представлено. Оснований для признания смягчающим наказание Хабирова Э.Н. обстоятельством состояния его здоровья нет, подсудимый сообщил, что здоров, проблем не имеет, на учетах нигде не состоит, указанные в справке <данные изъяты> заболевания у него отсутствуют, факты обращений в медицинское учреждение имели место несколько лет назад и носили эпизодический характер; состояние здоровья Хабирова Э.Н. учтено судом в рамках ст. 60 УК РФ. В силу пояснений подсудимого о прохождении службы в железнодорожных войсках и отсутствия у него каких-либо сведений о награждении в период срочной службы в вооруженных силах РФ ДД.ММ.ГГГГ наличие нагрудного знака <данные изъяты> смягчать наказание Хабирова Э.Н., в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, не может, данный знак к государственной награде не относится, в боевых действиях подсудимый не участвовал, суд также оценивает это обстоятельство как характеризующее его личность на основании ст. 60 УК РФ.

Хабиров Э.Н. <данные изъяты>

Таким образом, мотивы, цели и обстоятельствапреступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершение Хабировым Э.Н. противоправного деяния спустя чуть менее года после осуждения по предыдущему приговору за аналогичное, но при этом тяжкое деяние, приводят суд к убеждению, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, воздействия предыдущего наказания для него явно недостаточно, и поэтому цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление Хабирова Э.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения Хабирову Э.Н. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности обоих преступлений, но и данные о личности подсудимого, который воспитывает <данные изъяты>, о поведении Хабирова Э.Н. во время испытательного срока - отсутствие нарушений порядка отбывания наказания на момент совершения преступления, факт единичного неисполнения обязанности, возложенной приговором (ДД.ММ.ГГГГ), о чем сообщил последний в суде, в связи с чем, приходит к выводу о возможности все же сохранить ему таковое в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.В порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение Хабирову Э.Н. надлежит самостоятельно. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы. Меру пресечения Хабирову Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вещество белого цвета массой не менее 0, 64 гр, пакет с шов-застежкой, фрагмент липкой ленты, обожженную пластиковую трубку, трубку со следами нагара, хранящиеся при деле телефон <данные изъяты>, сим-карту, карту памяти, выписку по счету и ответ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-70, 71-76, 86-87, 101-102) - следует хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенным материалам (т. 1 л.д. 4). Арест, наложенный на телефон <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возможной конфискацией (т. 1 л.д. 156, 157-159), надлежит сохранить до того же времени.

Процессуальные издержки в размере 23 410 рублей 70 копеек (15 016 рублей 10 копеек + 8 394 рублей 60 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 233) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабирова Эдуарда Николаевичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение осужденному самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Хабирова Э.Н. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.Меру пресечения Хабирову Э.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета массой не менее 0, 64 гр, пакет с шов-застежкой, фрагмент липкой ленты, обожженную пластиковую трубку, трубку со следами нагара, телефон <данные изъяты>, сим-карту, карту памяти, выписку по счету <данные изъяты> - хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенным материалам. Арест, наложенный на телефон <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до того же времени.

Процессуальные издержки в размере 23 410 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова