Решение по делу № 16-2103/2024 от 08.07.2024

                                                                                                    № 16-2103/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                 19 июля 2024 года

          Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Сахаровой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаровой Анжелы Андреевны,

установила:

определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Сахаровой А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица административного органа изменено: фраза «не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сереной и допустила с ним столкновение» заменена на фразу «стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>».

    Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда изменено: из описательно-мотивировочной части решения исключены выводы о невозможности установления факта движения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками; в резолютивной части решения фразу «стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>» дополнить словами «с включенными проблесковыми маячками».

Сахарова обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов в виде светокопий, в которых отсутствуют заверительные (в оригинале) подписи судьи и работника суда, гербовая печать, отметка о вступлении в законную силу, листы судебных актов не сшиты, не пронумерованы, не скреплены гербовой печатью и не имеют наклейки с заверительной надписью.

    Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Согласно представленным копиям судебных актов, к участию в деле привлечены другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ <адрес>» ФИО6, Гах Н.А., ФИО7

Между тем в поданной жалобе заявителем не указаны другие участники ДТП, их адреса, не приложены копии жалобы для направления другим участникам ДТП.

Кроме того, заявителем к жалобе не приложена копия определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии представляемых в кассационный суд актов подлежат заверению подписью должностного лица административного органа и печатью этого органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Сахаровой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаровой Анжелы Андреевны возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                Е.В. Королева