Решение по делу № 2-228/2020 от 06.07.2020

УИД 11RS0014-01-2020-000618-08

Дело №2-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос.                              30 сентября 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк

к Каневой Л.Г., Каневу А.В.,

Каневу К.В.

о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитной карте ХХХ за период с <дата> – по <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка, и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО6 <дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику вышеуказанной кредитной карты в сумме <...> руб. под <...>% годовых. <дата> ФИО6 умер. На день смерти у заемщика имелась задолженность, которая с учетом норм действующего законодательства переходит к наследникам. Согласно сведениям из Федерального реестра наследственных дел наследственное дело ХХХ после смерти заемщика заведено нотариусом. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просив в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Канева Л.Г., Канев А.В., Канев К.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. по месту регистрации.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> в Банк от ФИО6, <дата>.р., поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ХХХ в сумме <...> руб. под <...>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) <...>%, датой платежа - не позднее <...> дней с даты формирования отчета.

Как следует из представленных отчетов по спорной кредитной карте последнее поступление на счет карты было произведено <дата>, последнее снятие денежных средств датировано <дата>.

Задолженность по кредитной карте ХХХ испрашиваемая истцом за период с <дата> – по <дата> составила <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка.

<дата> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ, выданным территориальным отделом ЗАГСа <...> района Управления ЗАГСа РК от <дата>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов наследственного дела ХХХ к имуществу умершего <дата> ФИО6 в наследственные права, с учетом отказа от принятия наследства со стороны детей Канева А.В., Канева К.В., согласно свидетельствам о праве на наследство вступила супруга умершего – Канева Л.Г.. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состоит из автомобиля <...>, <дата>.в. рыночной стоимостью <...> руб. и автомобиля <...>, <дата>.в. рыночной стоимостью <...> руб.

Таким образом, ответчик Канева Л.Г. как единственный наследник умершего заемщика ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которой явно достаточно для погашения истребуемой задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не выставлен. Доказательств погашения задолженности в испрашиваемом размере на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что с марта 2014г. на кредитную карту перестали производится поступления денежных средств в погашение кредита и уплаты процентов за его использование, что также подтверждается отчетами по кредитной карте, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой обоснованно и подлежит удовлетворению частично, а именно в отношении ответчика Каневой Л.Г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере <...> руб., которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований в отношении ответчика Каневой Л.Г. подлежат взысканию с данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каневой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте ХХХ за период с <дата> – по <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Отказать в требованиях ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к Каневу А.В., Каневу К.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 05.10.2020