Решение по делу № 1-31/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-31/2021                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Неустроева А.Н.,

защитника Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саяпова Вадима Гаптельахатовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21 мая 2001 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 сентября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 3 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

5 сентября 2005 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 сентября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 мая 2001 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 сентября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 сентября 2005 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней;

9 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 9 августа 2011 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 сентября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2005 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2011 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 августа 2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 4 сентября 2015 года на неотбытый срок 2 месяца;

16 марта 2016 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 10 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 17 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саяпов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2020 года в дневное время, не позднее 17 часов 36 минут, находясь в малой комнате квартиры по адресу: <адрес>, Саяпов В.Г. умышленно, тайно похитил мобильный телефон Samsung A307 Galaxy A30s 32 Gb стоимостью 15990 рублей, с которым с места происшествия скрылся. Своими действиями Саяпов В.Г. причинил владельцу похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15990 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Саяпов В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Саяпова В.Г. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Саяпова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саяпов В.Г. работает неофициально, сожительствует, семья имеет незначительный доход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 120), сожительницей <ФИО>5 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84 – 85).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Саяпова В.Г., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; беременность сожительницы; частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Указанный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, не считает, что состояние опьянения в данном случае являлось основным фактором, обусловившим совершение рассматриваемого преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому за каждое из преступлений наказания не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком либо с применение ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая наличие у Саяпова В.Г. совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточным, в связи с чем дополнительное наказание назначению Саяпову В.Г. не подлежит.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Саяпову В.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в размере 15990 рублей.

Поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не ходатайствовала, учитывая также, что в судебном заседании установлено, что часть ущерба, причиненного потерпевшей, была возмещена, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Саяпова Вадима Гаптельахатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саяпову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения по стражу.

Зачесть время содержания Саяпова В.Г. под стражей с 17 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного компенсации ущерба в размере 15990 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Саяпова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья                                 Д.В. Гребнев