Решение по делу № 33-2191/2021 от 09.04.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-1151/2021

(№ 33-2191/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, по которому

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Губина Андрея Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 53 000 рублей;

Губину Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Губина А.В. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 510 000 руб.

В обоснование иска указал на ненадлежащие условия содержания в отряде № 2 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в частности, на нарушение нормы площади, приходящейся на него в камерах, в которых он содержался, что приводило к неизбежным неосторожным физическим контактам осужденных во время сна, при пользовании мебелью и причиняло истцу физические страдания, сильное душевное волнение, переживания, приведшие к ряду заболеваний.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Республике Коми и постановил приведённое решение, оспоренное УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В апелляционной жалобе представитель заявителей выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и без учета всех юридически значимых обстоятельств, из которых следовала необходимость прекращения производства по делу ввиду наличия судебного акта, а именно, без учета решения Печорского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года по административному делу № <Номер обезличен>, которым в удовлетворении требований Губина А.В. к тому же ответчику и по тем же основаниям было отказано.

Кроме того, заявитель указывает на завышенный размер взысканной компенсации.

Губиным А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Губин А.В. с жалобой не согласился, поддержав свои письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Как закреплено в статьях 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных по приговору суда лиц под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Губин А.В., отбывая наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в виде лишения свободы, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: <Дата обезличена> Губин А.В. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми из СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; приказом ... от <Дата обезличена> переведен из карантинного отделения в отряд <Номер обезличен>; приказом ... от <Дата обезличена> переведен из карантинного отделения отряда <Номер обезличен> в отряд <Номер обезличен>; приказом начальника ... № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переведен из отряда <Номер обезличен> в отряд <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы убыл в ... ....

Судом также установлено, что в 2019 году Губин А.В. обращался в Печорский городской суд Республике Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> исковые требования Губина А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 071 000 рублей оставлены без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что судом при рассмотрении административного иска Губина А.В. было установлено, что в период отбытия административным истцом наказания в отряде <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в отношении него было допущено нарушение установленной статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы личного пространства на одного человека (менее 2-х кв. м), а именно: во втором квартале 2015 года на одного человека в камере, где содержался Губин А.В., приходилось по 1,72 кв. м; в третьем квартале 2015 года – по 1,73 кв. м; в четвертом квартале 2015 года – по 1,78 кв. м; в первом квартале 2016 года - по 1,77 кв. м; во втором квартале 2016 года – по 1,83 кв. м; в третьем квартале 2016 года – по 1,94 кв. м.

Установленные судом при рассмотрении административного дела № <Номер обезличен> обстоятельства имели преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска Губина А.В. в порядке гражданского судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку нарушение прав истца в период содержания в отряде <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в условиях перенаселенности помещений в данном случае было доказано, а дефицит личного пространства ниже установленных норм считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 20 октября 2016 года по делу «Муршич против Хорватии»), суд первой инстанции при разрешении иска Губина А.В. о взыскании компенсации морального вреда исходил из закрепленного статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, и правомерно счел, что при установленных обстоятельствах истец безусловно претерпел нравственные страдания. Установив тем самым нарушение личных неимущественных прав Губина А.В., суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учётом требований разумности и справедливости и учтя, что доказательств наступления у Губина А.В. последствий в виде вреда здоровью не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

По правилам статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер установленных нарушений условий содержания Губина А.В. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и длительность его пребывания в таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 151, 1064, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, в силу статьи 91, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскал в пользу Губина А.В. компенсацию морального вреда в размере 53 000 руб., поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушает право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении и, несомненно, унижало его человеческое достоинство, и не могло не сказываться на душевном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> подлежат отклонению.

Как следует из решения Печорского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен>, на которое ссылается заявитель, административный иск Губина А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении был оставлен без удовлетворения по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд, в восстановлении которого Губину А.В. было отказано.

При этом административный иск заявлялся Губиным А.В. в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении). Исковые требования Губина А.В. о взыскании компенсации морального вреда в порядке статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу № <Номер обезличен> не разрешались, решения суда по ним не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в пользу Губина А.В. определена с учетом всех существенных обстоятельств дела, а именно, характера нарушенного права истца, продолжительности периода нарушения (17 мес.), давности обстоятельств, послуживших основанием для обращения Губина А.В. в суд (5 лет), и как следствие, степени значимости для него указанных событий, тяжести и глубины нанесенных ему нравственных страданий.

Ввиду этого она отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует требованиям закона (статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для вывода о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не установлено, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи