Решение по делу № 2-968/2023 от 29.06.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001302-37

Дело №2-968/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к А.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к А.А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между А.А.С. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети интернет. Подписав указанный договор, ответчик, согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа. Вместе с тем, ответчиком, принятые обязательства в полной мере исполнены не были, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; задолженности по процентам – <данные изъяты>. В последующем, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «Айди Коллект». По изложенным основаниям ООО «Айди Коллект» просит взыскать с А.А.С. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) по договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и А.А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на 90 дней, с уплатой процентов - 0,80% за каждый день пользования Займом. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 292,00% годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора, способ погашения займа определен ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей. Из приложения № к договору займа следует, что последней датой внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора, ответчик с Общими условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен.

Договор займа заключен был в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (http://www.payps.ru/.) в телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, заемные денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн», размещенными в открытом доступе в сети Интернет, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, СМС-кода, на указанный в договоре займа счет банковской карты, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты, заявкой-анкетой на получение займа, расчетом задолженности.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа, а также перевод денежных средств в электронной платежной системе.

При установленных обстоятельствах следует считать однозначно установленным факт заключения ответчиком договора займа, являющегося предметом спора по настоящему делу, и получения суммы займа на согласованных ею индивидуальных условиях.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, после чего кредитор произвел все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа №, заключенного с ответчиком. В соответствии с условиями договора уступки прав требования, права требования переходят от цедента (ООО МФК «Займ Онлайн») к цессионарию (ООО «Айди Коллект»). Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки является, в том числе, договор потребительского займа №, заключенный с А.А.С., с общей суммой задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны пришли к соглашению о праве кредитора на уступку прав (требований) на взыскание задолженности по договору: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет осуществления уступки, не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и А.А.С., было достигнуто.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования, направленное ответчику по адресу его регистрации.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному договору займа с А.А.С. перешли к ООО «Айди Коллект», также не оспорен, недействительным не признан.

Согласно материалам дела, у ответчика А.А.С. по указанному договору займа, в том числе, с учетом размера переданных прав требований согласно представленным приложениям к договору уступки прав (требования), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; задолженности по процентам – <данные изъяты>.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, с А.А.С. в пользу ООО «Айди Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.А.С. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с А.А.С., общей размер которой составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные ООО «Айди Коллект» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

С ДД.ММ.ГГГГ дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в силу, которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона).

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются указанные правила.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа не противоречит требованиям, установленным законом, в отношении микрофинансовой деятельности.

Учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, с ответчика А.А.С. в пользу ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей размер которой составляет <данные изъяты> и которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сомнений у суда не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к А.А.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с А.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья              А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.