Решение по делу № 22-3662/2023 от 25.05.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-3662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хохрякова А.Ф., действующего в защиту осужденного Белозерова В.А., на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами

Белозерову Владимиру Александровичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Белозеров В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и 24 апреля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф., действующий в защиту осужденного Белозерова В.А. считает постановление незаконным, вынесенным без всестороннего исследования данных о поведении осужденного во время отбывания наказания, его положительной динамики. Указывает, что Белозеров В.А. посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен, приобрел рабочие специальности, участвует в кружках, признал вину. Считает, что поведение осужденного в период отбывания наказания можно расценивать как стабильное, что свидетельствует о его исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу в отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Белозерова В.А. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Белозерова В.А., суд обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Белозеров В.А. отбыл более 1/3 срока наказания, поэтому у него в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ наступило право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Белозеров В.А. в целом характеризуется отрицательно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим на столярный участок. За период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 поощрения. Посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает положительные выводы. Культурно-массовые мероприятия не посещает, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Образовательный уровень в период отбывания наказания не повышал. Социально-полезные связи поддерживает. Вину признал. Ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление. По мнению администрации исправительного учреждения положительные выводы для себя не делает, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Белозеров В.А. заработал 2 поощрения, при этом допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, взыскание не снято и не погашено, было получено в ноябре 2022 года.

Суд обоснованно учел полученное взыскание наряду с другими данными о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, и суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что поведение Белозерова В.А. в местах лишения свободы должно оцениваться как положительное.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Белозерова В.А. данные за весь период отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении Белозерова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья