Решение по делу № 2-3228/2020 от 11.03.2020

72RS0014-01-2020-002441-95

№2-3228/2020

19 июня 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е. -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Русакову Владимиру Евгеньевичу о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к Русакову В.Е. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

30.04.2018 между истцом и Русаковым Владимиром Евгеньевичем в обеспечение денежных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор страхования №SYS1368591846 (далее по тексту – Договор страхования), по условиям которого:

предметом Договора страхования является страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней, (личное страхование), риск утраты (гибели) или повреждение недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (Залогодержателю), а также утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество;

застрахованными по договору являлись Русаков Владимир Евгеньевич и ФИО10 (пункты 1.1., 4.2. Договора).

выгодоприобретателем по Договору страхования являлся АО «КБ ДельтаКредит»;

договор считается заключенным с момента его подписания сторонами;

срок Договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается в 24 часа 01.09.2029;

в течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней;

начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора; срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

22.10.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью его отца – Русакова Е.А.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ по причине дыхательной недостаточности, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с пунктом 14.3 «Правил комплексного ипотечного страхования» были направлены запросы в филиал ООО «Капитал МС» в <адрес> и медицинские учреждения, в том числе: ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), ГАУЗ ТО «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1», АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», о предоставлении информации об обстоятельствах страхового случая.

Исходя из представленных сведений истцом установлено, что ФИО3 с 2016 года имел заболевания - <данные изъяты>.

При этом при заполнении заявления на комплексное ипотечное страхование ФИО3 на содержащиеся в нем вопросы о состоянии здоровья (6.1, 6.2, 8) ответил отрицательно, каких-либо дополнений и замечаний ФИО3 не заявил, письменно не указал; также указал, что в представленных анкетах информация является учерпывающей и верной и взял на себя обязательство сообщить Страховщику в предусмотренные Договором страхования и Правилами страхования сроки обо всех изменениях связанных с его здоровьем и деятельностью, которые могут повлиять на условия страхования.

Истец полагает, что ФИО3 при заключении Договора страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления страхового риска – о своем состоянии здоровья.

В связи с этим истец просит:

признать пункт 4.2 Договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Русаковым Владимиром Евгеньевичем и СПАО «РЕСО- Гарантия» недействительным в части, исключив из числа застрахованных ФИО3.

Представитель истца Гришко О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Ответчик, представитель третьего лица АО «КБ ДельтаКредит», третье лицо Русакова Л.И. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

30.04.2018 между истцом и Русаковым Владимиром Евгеньевичем в обеспечение денежных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор страхования №SYS1368591846, по условиям которого:

предметом Договора страхования является страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней, (личное страхование), риск утраты (гибели) или повреждение недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (Залогодержателю), а также утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество;

застрахованными по договору являлись Русаков Владимир Евгеньевич и ФИО3 (пункты 1.1, 4.2 Договора).

выгодоприобретателем по Договору страхования являлся АО «КБ ДельтаКредит»;

договор считается заключенным с момента его подписания сторонами;

срок Договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается в 24 часа 01.09.2029;

в течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней;

начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора; срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

22.10.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью его отца – ФИО3

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ по причине дыхательной недостаточности, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с пунктом 14.3 «Правил комплексного ипотечного страхования» были направлены запросы в филиал ООО «Капитал МС» в Тюменской области и медицинские учреждения, в том числе: ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), ГАУЗ ТО «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1», АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», о предоставлении информации об обстоятельствах страхового случая.

В соответствии с ответом «Областная больница №4» (г.Ишим) ФИО3 состоял на учете у <данные изъяты>. С 30.11.2016 по 14.12.2016 проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно полученному ответу из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» с 07.11.2016 по 24.11.2016 ФИО3 получал в указанном учреждении стационарное лечение с основным диагнозом: <данные изъяты>.

Кроме того, 17.07.2019 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» ФИО3 были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>.

При этом при заполнении в 2018 году заявления на комплексное ипотечное страхование ФИО3 на содержащиеся в нем вопросы о состоянии здоровья (6.1, 6.2, 8) ответил отрицательно, каких-либо дополнений и замечаний ФИО3 не заявил, письменно не указал; также указал, что в представленных анкетах информация является учерпывающей и верной и взял на себя обязательство сообщить Страховщику в предусмотренные Договором страхования и Правилами страхования сроки обо всех изменениях связанных с его здоровьем и деятельностью, которые могут повлиять на условия страхования.

Таким образом, исходя из представленных указанными лечебными учреждениями сведений установлено, что ФИО3 с 2016 года имел заболевания - <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела №84/201, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

наследником, принявшим наследство является супруга наследодателя - Русакова Людмила Ивановна;

сыновья наследодателя: Русаков Владимир Евгеньевич, Русаков Анатолий Евгеньевич, Русаков Владислав Евгеньевич, от наследства отказались;

в сосав наследственного имущества, согласно заявлению Русаковой Л.И. входят: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельная доля площадью 10,4 га земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>»; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё марки ИЖ-58МА, 12 калибр, №20865.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Исходя из доводов искового заявления основанием по которому истец считает Договор страхования недействительной сделкой в части, является сообщение при заключении оспариваемого договора умершим ФИО11. недостоверных (заведомо ложных) сведений об объекте страхования – состоянии здоровья (часть 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ (здесь и далее – ссылка на статьи ГК РФ в их редакции на дату Договора страхования) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из материалов дела судом достоверно установлено, что исходя из положений пунктов 7.1.4, 7.1.4.1 Договора страхования и пунктов 13.2, 13.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования от 03.11.2017 при заключении Договора страхования ФИО3 был обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: сведения, касающиеся его состояния здоровья, наличия у него заболеваний, нахождения на лечении, факты обращения за медицинской помощью, в том числе и вопросы о наличии новообразований, опухолей любого вида.

Застрахованный ФИО3 умолчал и не сообщил Страховщику о наличии у него на момент заключения Договора страхования серьезных заболеваний, что по смыслу статей 179, 432 ГК РФ является обманом и следовательно является основанием для признания Договора страхования недействительной сделкой в части включения в число застрахованных ФИО3, поскольку указанное обстоятельство (наличие заболеваний у страхователя), является существенным для стороны (в данном случае истца) при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо (истец) оспариваемую сделку не заключило бы.

С учетом системного анализа представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом доказано, что состояние здоровья страхователя в рассматриваемом случае имеет существенное значение для принятия им решения о заключении спорной сделки, следовательно Договор страхования, заключенный между истцом и ФИО3, является недействительной сделкой в силу статьи 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168, 179, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Русакову Владимиру Евгеньевичу удовлетворить.

Признать пункт 4.2 Договора комплексного ипотечного страхования от 30.04.2018 №SYS1368591846, заключенного между Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Русаковым Владимиром Евгеньевичем недействительным в части, исключив из числа застрахованных ФИО12.

Взыскать с Русакова Владимира Евгеньевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 с применением компьютера.