Решение от 11.12.2023 по делу № 2-7409/2023 от 27.09.2023

03RS0005-01-2022-008432-86

Дело № 2- 7409/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года.         город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболя М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» о взыскании мораторных процентов,

установил:

Соболь М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр», в котором просит взыскать задолженность по оплате мораторных процентов в сумме 210 148 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины- 5301 рубль.

В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда РБ от 01.03.2019 года по делу № А07- 1947/2019 ООО «Инженерный центр» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Новые Газовые Технологии», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от 16.08.2019 года по делу № А07-1947/2019 требование финансового управляющего Соболя М.Н.- Тазетдинова Р. Х. было включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 065 372 рублей суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда РБ от 15.09.2021 года по делу № А07-1947/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инженерный центр» прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Мораторные проценты на сумму требований конкурсного кредитора Соболя М.Н. за период с 01.03.2019 (дата введения процедуры банкротства) по 15.09.2021 (прекращение производства по делу) рассчитаны следующим образом: 1 065 372 * 7, 75 % * 929 / 365 = 210 148 рублей 27 копеек.

Определением от 22.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мусин О.Н., Насыров Р.З.

Истец Соболь М.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца- Мухаметдинова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- исполняющий обязанности руководителя ООО «Инженерный центр»- Гирфанов Р.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской вот 22.11.2023 года.

Третье лицо Насыров Р.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Насырова Р.З.- Новоселов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Мусин О.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица Насырова Р.З., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 указанного Закона).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеназванного постановления N 88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 27.11.2015 года постановлено:

Исковые требования Соболь М. Н. к ООО «Инженерный центр» о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Инженерный центр» в пользу Соболь М. Н. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 06 февраля 2015 года в размере 1065372 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2016 года.

Решением Арбитражного суда РБ от 01.03.2019 года по делу № А07- 1947/2019 ООО «Инженерный центр» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Новые Газовые Технологии», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от 16.08.2019 года по делу № А07-1947/2019 требование финансового управляющего Соболя М.Н.- Тазетдинова Р. Х. было включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 065 372 рубля- суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда РБ от 15.09.2021 года по делу № А07-1947/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инженерный центр» прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что Мусин О. Н. обязуется погасить требования кредиторов: кредитора 1 в сумме 496 627,95 руб. из них: 464 518,97 руб. основной долг, 32 108,98 руб. неустойки в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Платёжным поручением № 272 от 16.09.2021 года на сумму 464 518,97 руб. Мусиным О.Н. проведена оплата в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (гражданское дело №).

Истец обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании с ответчика мораторных процентов, которые рассчитаны за период с 01.03.2019 года (дата введения процедуры банкротства) по 15.09.2021 года (прекращение производства по делу).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований о взыскании мораторных процентов, начисленных за период с 01.03.2019 года по 15.09.2021 года в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 148 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 5301 ░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░