Решение от 18.03.2014 по делу № 22-287/2014 от 24.02.2014

Судья ФИО1                                                                                           Дело № 22-287.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                      18 марта 2014 года.

    Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретаре Кокуриной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубцова <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2014 года о пересмотре приговора.

    Заслушав государственного обвинителя Зотову С.М., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

                                                         у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 31 января 2013 года Голубцов <данные изъяты> осужден по ст.ст. 158ч.1, 158ч.1, 69ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года.

    Постановлением <данные изъяты> от 27 июня 2013 года условное осуждение отменено и Голубцов <данные изъяты> направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

    Отбывая назначенное наказание в <адрес>, Голубцов <данные изъяты>. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового <данные изъяты> от 31 января 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, указав что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание ему не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

    Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе Голубцов <данные изъяты>. указывает, что не согласен с постановлением суда. Считает, что суд должен был проверить обоснованность привлечения его к административной ответственности, так как административные правонарушения явились основанием для отмены условного осуждения. Просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

    Федеральным Законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ внесены изменения в ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

    В соответствии со ст. 62ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Ст. 226.9 УПК РФ предусматривает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Поскольку дознание по делу по обвинению Голубцова <данные изъяты> в сокращенной форме не производилось, данное положение Закона к нему применено быть не может, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.

    Других изменений Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ 07 декабря в Уголовный кодекс РФ не внесено.

    Что касается утверждения Голубцова <данные изъяты> об обязанности суда рассмотреть вопрос о законности привлечения его к административной ответственности, которое повлекло отмену условного осуждения, а также замены наказания, то с таким ходатайством он не обращался, кроме того, данные вопросы не могут быть рассмотрены в порядке ст. 10 УК РФ.       

     Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:-