Решение по делу № 8Г-2377/2023 [88-4915/2023] от 25.01.2023

    56RS0008-01-2020-002052-40

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88-4915/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    «13» марта 2023 года                                                                                 г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Назейкиной Н.А.,

    судей Рипка А.С., Мирсаяпова А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Бузулукским районным судом Оренбургской области гражданское дело №2(1)-1402/2020 по иску Тумайкиной Евгении Александровны к Назарову Александру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью МК «Кадастровое бюро» о признании и исправлении кадастровой ошибки, сносе забора и признании площади декларированной,

    по кассационной жалобе истца Тумайкиной Евгении Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Тумайкиной Е.А. и её представителя Хохловой Т.В., действующей по устному ходатайству и диплома о высшем образовании серии ФВ №433288 от 25.06.1994 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Тумайкина Е.А. обратилась в суд с иском к Назарову А.А., ООО МК «Кадастровое бюро» о признании и исправлении кадастровой ошибки, сносе забора и признании площади декларированной, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь 356 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> На момент осуществления сделки участок на местности огражден, слева имелись труба и сетка-рабица, сзади деревянный штакетник, справа - сгнивший штакетник, который лежал на земле (между ее участком и участком Назарова А.А.) в некоторых местах (частично) отсутствовал. Летом 2015 года Назаров А.А. возвел новый забор между их участками, с истцом возведение данного забора не согласовывал. В 2019 году возникла необходимость установить границы на местности (провести кадастровые работы). Истец обратился к кадастровым инженерам в ООО МК «Кадастровое бюро» для проведения кадастровых работ, выдан межевой план от 26 февраля 2019 года, из которого ей стало известно, что площадь участка составляет 306 кв.м, вместо 356 кв.м, по правоустанавливающим документам. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. По мнению истца, кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, результат которых повлек за собой внесение недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости - реестровую ошибку. Причина несоответствия площади не установлена, не проанализированы первичные документы (схемы и планы, приложенные к свидетельствам о праве собственности первых правообладателей) о размерах земельного участка, которые находятся в архиве Росреестра по Оренбургской области, не проанализированы размеры смежных участков. Исходя из архивных документов Росреестра по Оренбургской области площадь принадлежащего ей земельного участка - 356 кв.м, площадь земельного участка, принадлежащего Назарову А.А. - 292 кв.м, а в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего Назарову А.А., составляет 321 кв.м, а площадь принадлежащего ей земельного участка - 306 кв.м. Истец считает, что площадь принадлежащего Назарову А.А. земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 292 кв.м изменилась в сторону увеличения до 321 кв.м за счет уменьшения площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площади 356 кв.м, до 306 кв.м.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка - кадастровым номером №; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных данных о координата характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установленными и не согласованными в соответствии с действующим законодательством, а площадь земельного участка с кадастровым номером № - 356 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № - 292 кв.м - декларированной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать Назарова А.А. снести забор, возведенный им по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

    Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2020 года исковые требования Тумайкиной Е.А. к Назарову А.А., ООО МК «Кадастровое бюро» удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тумайкиной Е.А.

    В кассационной жалобе истец Тумайкина Е.А. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Тумайкина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>

    18 апреля 2019 года на основании заявления Тумайкиной Е.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 09 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Васильевой А.В. (ООО МК «Кадастровое бюро»), внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади (306 ± 3.90 кв. м) и описании местоположения границ земельного участка.

    Из материалов дела следует, изначально описание местоположения границ земельного участка отсутствовало, площадь земельного участка составляла 356 кв.м, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с оценочной описью земельных участков с кадастровым номером № от 16 декабря 2005 года (документ основание - свидетельство о праве собственности на землю №406 от 21 декабря 1992 года).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес> является Назаров А.А.

    Изначально описание местоположения границ земельного участка отсутствовало, площадь земельного участка составляла 292 кв.м, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с оценочной описью земельных участков от 16 декабря 2005 года (документ основание - свидетельство о праве собственности на землю №403 от 3 февраля 1992 года).

    04 сентября 2019 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 29 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Афиногеновой Т.В. (ООО МК «Кадастровое бюро»), внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади (321 ± 3.89 кв.м) и описании местоположения границ земельного участка.

    Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоЭффект» Марковой А.С. на основании определения суда апелляционной инстанции, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и №; свидетельства о праве собственности на землю №403 от 3 февраля 1993 года и №398 от 20 апреля 1993 года не содержат информацию о графической части, в связи с чем определить местоположение границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок не представляется возможным; отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, в связи с чем определить местоположение границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании не представляется возможным. Установить соответствие местоположения смежной границы по данным Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. Установить местоположение границ земельных участков исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, не представляется возможным. Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным в связи с его отсутствием.

    Удовлетворяя заявленные Тумайкиной Е.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка истца (№) установлены и внесены в ЕГРН ранее границ земельного участка ответчика (№), при установлении местоположения границ участка ответчиком учтены и не изменены границы участка истца, реестровая ошибка допущена при первом межевании.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 209, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 64, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, частей 8, 10 статьи 22, пунктов 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положив в основу экспертное заключение, подготовленное ООО «ГеоЭффект», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия ошибки, допущенной при образовании земельных участков, т.е. о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принимая во внимание, что фактическое размещение забора соответствует местоположению границы земельного участка истца и ответчика, соответственно, ограждение, установленное ответчиком на смежной границе земельных участков, не нарушает права истца как собственника смежного участка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

    Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тумайкиной Е.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи