Решение по делу № 33-3367/2024 от 27.02.2024

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-3367/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-002879-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Худяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2023 по иску Коченкова А. Б. к Гончарову Н. Н.чу о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Коченкова А. Б., Гончарова Н. Н.ча и представителя Гончарова Н. Н.ча – Сафонова Е. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично. С Гончарова Н. Н.ча в пользу Коченкова А. Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Коченкова А. Б. к Гончарову Н. Н.чу о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Коченкова А.Б., поддержавшего доводы свой апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Гончарова Н.Н. Сафонова Е.А., представителя Гончарова Н.Н. Сафонова Е.А., поддержавшего доводы и свой апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней Коченкова А.Б., заключение прокурора Худяковой Ю.В., полагавшей решение подлежащем изменению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коченков А.Б. обратился в суд с иском к Гончарову Н.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2023 года он находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», в ходе возникшего конфликта с неизвестным молодым человеком, последний нанес ему удар в спину ножом. В результате причинения ответчиком колото - резанной раны спины истец был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 7», где находился на стационарном лечении в период с 09 июня 2023 года по 16 июня 2023 года, был прооперирован, нуждался в уходе, посещал поликлинику в целях перевязки раны, ему были запрещены физические нагрузки, был лишен возможности трудиться, ухаживать за престарелым членом семьи, также претерпевал переживания и стресс.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коченков А.Б. просил суд взыскать с Гончарова Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года об исправлении описки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коченков А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гончаров Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут Коченков А.Б. находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», в ходе возникшего конфликта с неизвестным молодым человеком, последний нанес ему удар в спину ножом, чем причинил ему телесные повреждения в виде «колото-резаной рана спины», После чего скрылся в неизвестном направлении. За медицинской помощью Коненков А.Б. обратился в ГУЗ «ГКБ СМП № 7».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения Коченкову А.Б. нанес ответчик Гончаров Н.Н., который пояснил, что 09 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут проходил мимо остановки общественного транспорта «Кинотеатр Мир», в ходе возникшего конфликта с неизвестным мужчиной, последний начал наносить ему удары в область головы, чтобы защититься от нападения он нанес удар ножом в область спины Коченкову А.Б.

Из приобщенной в материалы дела видеозаписи произошедшего с камеры видеонаблюдения на остановке общественного транспорта следует, что истец и ответчик ожидали общественный транспорт, при посадке в автобус Гончаров Н.Н. несколько раз задел плечом Коченкова А.Б., в результате чего возникла потасовка, в ходе которой ответчик нанес удар в спину ножом истцу и скрылся с места происшествия.

В результате причинения Гончаровым Н.Н. Коченкову А.Б. колото-резанной раны последний был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 7» с диагнозом непроникающее колото-резанное ранение спины, где находился на стационарном лечении в период с 09 июня 2023 года по 16 июня 2023 года, ему была проведена операция под местной анестезией про иссечению края раны, наложению швов.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытывал физическую боль, переживания и стресс, был лишен возможности трудиться, ухаживать за престарелым членом семьи, вести привычный образ жизни.

При оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Гончарова Н.Н. о компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В то же время судебная коллегия считает, что выводы суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу Коченкова А.Б. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной, соответствовать тяжести причиненного вреда здоровью.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При разрешении спора суд не установил тяжесть причиненного вреда здоровью Коченкова А.Б. в результате полученного ножевого ранения, установив, что вред здоровью не причинен, при этом судебно-медицинскую экспертизу не провел, не затребовал материалы уголовного дела.

В соответствии с п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции в рамках представленных полномочий были затребованы материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Гончарова Н.Н. № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе дознания в отношении потерпевшего Коченкова А.Б. проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключению эксперта, на основании изучения медицинской документации у Коченкова А.Б. установлено одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред.

Выполненное в рамках раследования уголовного дела заключение эксперта, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому его выводы оценивает судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, установленный судом размер компенсации морального вреда 50000 рублей, по мнению судебной коллегии не соответствует тяжести причиненного истцу легкого вреда здоровью, несоразмерен тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены Коченкову А.Б., обстоятельств нанесения ножевого ранения в общественном месте с использованием незначительного повода, без учета индивидуальных особенностей личности истца, его возраста, обстоятельства того, насколько причиненный вред повлиял на возможность в будущем вести активную жизнь.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу повреждений, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Коченкова А.Б. увеличить с 50000 рублей до 100 000 рублей, что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гончарова Н.Н. о завышенном размере компенсации морального вреда, оснований для его изменения, с учетом изложенного выше не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2023 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года об исправлении описки изменить в части размера взысканой с Гончарова Н. Н.ча в пользу Коченкова А. Б. компенсации морального вреда, увеличив сумму взыскания до 100000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней Коченкова А. Б., Гончарова Н. Н.ча и представителя Гончарова Н. Н.ча – Сафонова Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк