Решение по делу № 2-3065/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                             г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано. Собственником <данные изъяты> долей дома является ФИО3, <данные изъяты> долей принадлежат ФИО2 Между сособственниками сложился порядок пользования и владения домом, при котором ФИО1 владеет и пользуется следующими помещениями: <данные изъяты>) <данные изъяты> кв. м, № (коридор) <данные изъяты> кв. м, № (жилая) <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м, № (кухня) <данные изъяты> кв. м, № (ванная) <данные изъяты> кв. м № (холодная пристройка) Лит. а площадью <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 владеет и пользуется следующими помещениями<данные изъяты> - № (жилая) помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м, № (жилая) помещение № Лит. А площадью <данные изъяты> кв. м, № (<данные изъяты> кв. м, № (кухня) <данные изъяты>. м, № (туалет) <данные изъяты> кв. м. Ответчик ФИО3 владеет и пользуется следующими помещениями: <данные изъяты> - № (жилая) <данные изъяты> кв. м, № (кухня) <данные изъяты> кв. м, № (тамбур) Лит. а площадью <данные изъяты>. Указанные части дома изолированы от друг от друга, имеют отдельные выходы. Просила выделить ей в натуре часть жилого дома, площадью всех частей <данные изъяты> общей площадью жилого <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты>., состоящую из вышеперечисленных фактически занимаемых ею помещений, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, просила разделить дом в натуре между сособственниками по фактическому пользованию.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила данные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5., и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестровый №, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей дома (л.д. ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требуя произвести раздел жилого дома в натуре между сособственниками, истцы по основному и встречному иску ссылаются на то, что между совладельцами отсутствует спор о принадлежности конкретных помещений дома, однако, им необходимо произвести надлежащее оформление права собственности на конкретные части дома.

В обоснование своих доводов истец ссылается на подготовленный экспертами <данные изъяты> вариант раздела дома по фактическому пользованию.

Согласно указанному заключению, год постройки жилого дома по данным Технического паспорта <данные изъяты> г. Т.е. срок эксплуатации жилого дома составляет <данные изъяты> года, физический износ основных конструктивных элементов жилого дома, определенный визуально в процессе проведения экспертного осмотра, составляет <данные изъяты>Таким образом раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точном соответствии с размером идеальной доли каждого из сособственников с учетом технического состояния конструктивных элементов жилого дома не возможен. Технический раздел жилого дома возможен в соответствии с указанным в заявлении вариантом раздела. Согласно представленному экспертами варианту раздела, в собственность ФИО1 предлагается выделить <адрес>, состоящую из помещений : № (жилая) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (коридор) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (жилая) <данные изъяты> кв. м, № (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (ванная) <данные изъяты> кв. м. Итого : общей полезной площади ( без учета вспомогательного неотапливаемого помещения пристройки <данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., кроме того, (холодная пристройка) Лит. а площадью <данные изъяты>. и оборудование квартиры.

Таким образом, предлагается выделить в собственность владельца <данные изъяты> идеальных долей – <данные изъяты> доли от спорного жилого дома, что меньше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. по площади и на <данные изъяты> руб. – по стоимости.

Квартиру № предлагается выделить в собственность владельца <данные изъяты> долей ФИО2, в том числе, следующие помещения: <данные изъяты> этаж - № (жилая) помещение № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (жилая) помещение № Лит. А площадью <данные изъяты> кв. м, № (жилая) <данные изъяты> А площадью <данные изъяты> кв. м, № (кухня) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (туалет) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., Итого полезной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., кроме того, оборудование квартиры. Таким образом, предлагается выделить в пользование владельца <данные изъяты> идеальных долей <данные изъяты> м. общей площади жилого дома, что составляет <данные изъяты> доли от спорного жилого дома, это меньше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м.по площади и на <данные изъяты> руб. по стоимости.

Квартиру № предлагается выделить в пользование владельца <данные изъяты> идеальных долей ФИО3, в том числе: следующие помещения: <данные изъяты> - № (жилая) Лит. А площадью <данные изъяты>. м, № (кухня) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, оборудование квартиры. Таким образом, предлагается выделить в пользование владельца <данные изъяты> идеальных долей ФИО3 <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долей от спорного жилого дома, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. То есть, отступление от идеальной доли по площади составит <данные изъяты> кв.м., по стоимости -<данные изъяты> руб.

Других вариантов раздела дома сторонами не представлено, как и возражений относительно предложенного экспертами варианта, в связи с чем, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования как истца по основному иску, так и истца по встречному иску, произвести раздел в соответствии с предложенным вариантом, который отвечает сложившемуся порядку пользования домом.

При этом, суд по предложению истцов по основному и встречному иску производит раздел жилого дома без выплаты выделяющимся сособственникам компенсации за превышение доли, которая могла быть взыскана с ответчика <данные изъяты>.

Учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает право общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые

требования ФИО2 - удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в натуре часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> - № (жилая) <данные изъяты>. м, № (коридор) <данные изъяты>, № (жилая) <данные изъяты> № (кухня) <данные изъяты> м, № (ванная) <данные изъяты>. м, № (холодная пристройка) <данные изъяты>; выделив ФИО2 часть жилого дома, площадью всех <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из следующих <данные изъяты> - № (жилая) помещение № Лит. А <данные изъяты>. м, № (жилая) помещение № Лит. А площадью <данные изъяты>. м, № (жилая) <данные изъяты> кв. м, № (кухня) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № (туалет) <данные изъяты>. м. В собственности ФИО3 оставить часть жилого дома площадью всех частей <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, в т.ч. <данные изъяты>. м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> - № (жилая) Лит. А <данные изъяты> кв. м, № (кухня) <данные изъяты> кв. м, № (<данные изъяты>. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья