Решение по делу № 2-2772/2024 от 01.03.2024

Дело №2-2772/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчиков Главной военной прокуратуры, Военной прокуратуры Восточного военного округа Штрауба Дмитрия Федоровича, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Александровны к Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Восточного военного округа о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Соколова С.А. обратилась в суд к Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Восточного военного округа с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в военной прокуратуре Восточного военного округа на протяжении нескольких лет рассматривались обращения Соколовой С.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. Вместе с тем, в результате бездействия ответчика, имело место нарушения конституционных прав истца, которые оцениваются ею в размере 16 000 000 руб. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Соколовой С.А. с Главной военной прокуратуры сумму 16 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Соколова С.А. требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 000 000 руб.

Истец Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заеданий извещалась судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколовой С.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Главной военной прокуратуры, Военной прокуратуры Восточного военного округа Штрауб Д.Ф. требования не признал, полагал их необоснованными, пояснил суду, что административные дела об обжаловании дисциплинарных взысканий Соколовой С.А. рассмотрены без участия прокурора и процессуальным законодательством не отнесены к категории дел, в рассмотрении которых предусмотрено такое участие, вследствие чего органы прокуратуры полномочиями по оценке и обжалованию принятых по ним судебных постановлений не наделены. Полагая свои права нарушенными, Соколова С.А. продолжала обращаться в органы прокуратуры, утверждая, что нарушений законодательства при выплате заработной платы ей не допускалось и в этой связи оснований для ее досрочного увольнения с военной службы не имелось. Жалобы заявителя с аналогичными доводами неоднократно разрешались в 57 военной прокуратуре гарнизона и военной прокуратуре Восточного военного округа и признаны необоснованными, по всем в установленные сроки даны мотивированные ответы полномочными должностными лицами. Поскольку Соколова С.А. в своих обращениях новых доводов не приводила, переписка с ней в военной прокуратуре окружного звена прекращена, о чем последняя уведомлена. По результатам разрешения административных дел установлено, что выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены совокупностью полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Так, законность решений судов, признавших правомерным привлечение Соколовой С.А. командованием к дисциплинарной ответственности в пяти упомянутых выше случаях, в том числе в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также соблюдение порядка предшествующей досрочному увольнению аттестации проверена и подтверждена высшим судебным органом. Таким образом, на все доводы рассмотренных в органах военной прокуратуры обращений Соколовой С.А. правомочными должностными лицами в установленный федеральным законом срок даны мотивированные ответы. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков по делу, изучив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В силу ч.ч.1-4 ст.10 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.05.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального законп от 17.01.1992 N2202-1 (ред. от 29.05.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения материального и морального вреда необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, применение правил о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, предполагает установление состава правонарушения, а именно факта причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этими элементами, вина причинителя вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Соколова С.А. указывает на то, что на протяжении нескольких лет в прокуратуре Восточного военного округа рассматривались обращения истца о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, в результате бездействия военной прокуратуры были нарушены ее конституционные права, при этом истец приводит нормы Конституции РФ, ГК РФ, не указывая, в чем именно заключалось бездействие, что не выполнялось ответчиками по отношению к истцу. Также истец не приводит доказательств того, что органами прокуратуры при разрешении судами вопросов о правомерного наложения дисциплинарных взысканий на Соколову С.А. были допущены какие-либо нарушения.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что обращения Соколовой С.А. неоднократно рассматривались в 57 военной прокуратуре гарнизона и военной прокуратуре Восточного военного округа и признаны необоснованными, по всем в установленные сроки даны мотивированные ответы полномочными должностными лицами, в связи с не приведением новых доводов, переписка прекращена, о чем последняя уведомлена.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) органов прокуратуры.

Само по себе несогласие заявителя с принятым органами прокуратуры решением по рассмотрению жалобы и содержанием ответа на его обращение не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, неправомерных действий либо бездействий со стороны органов прокуратуры также судом не установлено, и соответствующих доказательств не представлено, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба (поскольку в установленном законом порядке истец с заявлением об отказе от требований о возмещении материального ущерба не обращалась), а также о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Восточного военного округа о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения 21.06.2024 г.

Судья И.В. Пляцок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>