Дело № 2-955/2024
УИД 34RS0001-01-2024-000714-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием истца Савелюшкина ФИО10,
представителей ответчика Першиной ФИО11 Одерий ФИО12
27 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савелюшкина ФИО10 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по отключению поставки электрической энергии незаконными, возложении обязанности списать задолженность по оплате электроэнергии, возобновлении электроснабжения квартиры, взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба,
установил:
Савелюшкин ФИО10 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по отключению поставки электрической энергии по адресу: <адрес>; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» списать начисленную задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счёту № в размере 8 726,55 руб.; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» возобновить электроснабжение в квартире в кротчайший срок; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и материальный вред 3500 руб.
В обоснование заявленных требований Савелюшкиным ФИО10 указано, что он является долевым сособственником квартиры по адресу <адрес>. ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставляет услугу подачи электроэнергии в указанную квартиру. Ежемесячно истец подает показания электросчётчика в ПАО «Волгоградэнергосбыт» и осуществляет оплату по этим показаниям. Имеет электросчётчик старого образца, у него трёхзначное число кВТч и четвертое крайнее правое число после запятой, которое не пишется в показаниях счётчика за потребление электроэнергии. Передача показаний счётчика осуществлялась через приложение «Волгоградэнергосбыт» в телефоне. В июле 2021 года показание счётчика было 999 кВТч, в августе 2021 года на счётчике была цифра 011 кВТч. За август 2021 года в приложении не получилось написать 011 кВТч. Приложение выдало ошибку - «нельзя подавать показания меньше, чем было в прошлом месяце». Сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» было рекомендовано написать 1011 кВТч. Получается первая цифра виртуальная, она нужна для внесения показания в приложении. В августе 2022 года фактическое показание счётчика было 199 кВТч, а в приложении (в базе) соответственно 1199 кВТч. В сентябре 2022 года он зашел в приложение для подачи показания счётчика, фактически на счётчике было 211 кВТч, в приложении было написано 1211 кВТч., однако там уже имелось значение 2119 кВТч. После выяснения причин данной корректировки, истцом было установлено, без его присутствия и предупреждения приходил сотрудник ПАО «Волгоградэнергосбыт» переписал и внес в базу показания счетчика (счётчик находится на лестничной площадке). При этом показания счетчика были отражены во все четыре цифры. ДД.ММ.ГГГГ, после возращения из туристической поездки, он обнаружил, что в квартире нет электричества. В холодильнике хранились продукты писания на общую сумму 3500 руб., которые испортились. Каких либо- уведомлений от ответчика о предстоящем отключении электроэнергии он не получал, считает, что задолженности не имеет. Изложенное послужило основанием для обращения в суд заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Савелюшкин ФИО10 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» Першина ФИО11., Одерий ФИО12 в судебном заседании требования иска не признали, суду пояснили, что нарушения прав истца допущено не было. Истец имеет задолженность по оплате услуг за поставку электроэнергии в квартиру по адресу <адрес>. О предстоящем отключении он уведомлен путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Задолженность у истца образовалась после проведения контрольных мероприятий, в результате которых установлено, что истец некорректно передавал показания прибора учета. Просят отказать в иске в полном объеме.
Третьи лица АО «ВМЭС», Савелюшкина ФИО23, Савелюшкина ФИО24 Савелюшкин ФИО25 (до перемены имени Быков ФИО25 в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в виде следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов дела, Савелюшкиным ФИО10 является сособственником 1/16 доли в квартире по адресу <адрес>. Другими сособственниками данной квартиры являются Савелюшкина ФИО23 Савелюшкина ФИО24., Савелюшкин ФИО25. (до перемены имени Быков ФИО25.).
ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставляет услугу подачи электроэнергии в указанную квартиру.
Лицевой счет № для учета расчетов за поставку электроэнергии по адресу <адрес>, открыт на имя Савелюшкиной ФИО23
Как следует из обстоятельств дела, для учета количества потребляемой электроэнергии используется индивидуальный прибор учета- электрический однофазный счётчик, тип СО-2, №.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что передача показаний счётчика осуществлялась им через приложение «Волгоградэнергосбыт» в телефоне. В июле 2021 года показание счётчика было 999 кВТч, в августе 2021 года на счётчике была цифра 011 кВТч. За август 2021 года в приложении не получилось написать 011 кВТч. Приложение выдало ошибку - «нельзя подавать показания меньше, чем было в прошлом месяце». Сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» было рекомендовано написать 1011 кВТч. Получается первая цифра виртуальная, она нужна для внесения показания в приложении. В августе 2022 года фактическое показание счётчика было 199 кВТч, а в приложении (в базе) соответственно 1199 кВТч. В сентябре 2022 года он зашел в приложение для подачи показания счётчика, фактически на счётчике было 211 кВТч, в приложении было написано 1211 кВТч., однако там уже имелось значение 2119 кВТч.
В своих возражениях суду сторона ответчика ссылается на п. 6.41 ГОСТа 6570-96, разработанного для вида счетчиков, в соответствии с которым цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-часа (киловар-часа) должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов (киловар-часов), и отделены запятой.
В рассматриваемом случае, электрический счетчик истца имеет четыре цифровых значения, которые не отделены запятыми, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками самого счетчика.
В этой связи при передаче данных прибора учета, истец должен был указывать все четыре позиции цифрового значения.
Доводы истца об обратном, отклоняются судом как несостоятельные к удовлетворению требований иска в данной части.
Как следует из истории показаний прибора учета № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, данный прибор имел следующие показания:
- ДД.ММ.ГГГГ- 999 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
- ДД.ММ.ГГГГ-1011 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ-1023 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
- 31.102021-1038 -системное по среднему;
- ДД.ММ.ГГГГ-1053 - системное по среднему;
-ДД.ММ.ГГГГ- 1068 - системное по среднему;
-ДД.ММ.ГГГГ-1085 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ-1099 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ-1123 - контрольное показание;
-ДД.ММ.ГГГГ-1139 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ- 1155 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ- 1172 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
- ДД.ММ.ГГГГ- 1189- системное по среднему;
- ДД.ММ.ГГГГ-1199 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
- ДД.ММ.ГГГГ- 2119- контрольное показание;
- ДД.ММ.ГГГГ- 2135 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ;
-ДД.ММ.ГГГГ-2301- системное по среднему;
- ДД.ММ.ГГГГ- 2557- контрольное показание;
- ДД.ММ.ГГГГ-2558 – передача через мобильное приложение ЛК ФЛ.
Анализ представленных сведений позволят суду прийти к выводу, что истцом не каждый месяц производилась передача данных прибора учета самостоятельно. В ряде месяцев оплата начислялась по средним показателям. Кроме этого ответчиком производились контрольные съемы показаний счетчика, в результате которых было выявлено, что истец некорректно их передает поставщику услуги.
Кроме этого суд обращает внимание, что после съема контрольных показаний прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец передает показания, уже с внесенными корректировками.
Также согласно представленным ответчиком сведениями по истории начисления и платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после проведения контрольный мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ года, истцу начислена задолженность в размере 4554 руб., которая была оплачена. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по лицевому счету истца стала образовываться задолженность, которая на октябрь 2023 года составила 8726,55 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности истцом не представлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» составлен акт № об ограничении в предоставлении коммунальной услуги по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>. При этом на момент составления акта, показания прибора учета составили 4281, что подтверждается фото-таблицей.
В своих объяснениях суду истец указывает, что каких либо- уведомлений от ответчика о предстоящем отключении электроэнергии он не получал.
Как указано в п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчиком предоставлен платежный документ за июль 2023 года, в котором имеется соответствующее предупреждение (уведомление) о наличии задолженности в размере 5757,97, и что поставщиком услуги буду приняты меры по ее отключению в случае неоплаты задолженности.
При этом указанные выше Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N АКПИ22-310).
При таких обстоятельствах, учитывая, что по лицевому счету истца по состоянию на октябрь 2023 года имелась неоплаченная задолженность, потребитель своевременно предупрежден об этом и о предстоящем отключении, то действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по отключению поставки электрической энергии в квартиру истца, нельзя признать незаконными.
Кроме этого, наличие задолженности по лицевому счету истца подтверждено документально. Доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности списать начисленную задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счёту № в размере 8 726,55 руб. и возобновить электроснабжение в квартире в кротчайший срок.
Доводы истца о том, что в квартире проживают инвалиды, отклоняются судом как бездоказательные, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Савелюшкиным ФИО10 не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика убытков в сумме 3500 руб., и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказан размер причинённых убытков, поскольку отсутствуют доказательства приобретения продуктов питания на указанную сумму. Кроме этого не доказано наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями ответчика и заявленными убытками.
Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями статей 12, 150, 151 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав истца как потребителя не было установлено, доказательств нарушения иных неимущественных прав истца, Савелюшкиным ФИО10 также не предоставлено, а потому оснований для удовлетворения данной части требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 726,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.- ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.