Решение от 11.07.2022 по делу № 33-2506/2022 от 27.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Власова И.К.

Дело 33-2506/2022

11 июля 2022 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сазонова Д.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Бурятия и УФК по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействий) должностных лиц государственных органов. Указывает, что в рамках расследования и рассмотрения в отношении него уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ прокурор незаконного поддерживал обвинение, суд действия истца переквалифицировал, приговором суда от 02.03.2021 г. Сазонов Д.И. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Действиями прокурора, поддерживающего обвинение в совершении преступления, которого истец не совершал, причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные нарушением личных неимущественных прав, как обвиняемого по уголовному делу, просит взыскать с казны РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2022 г. отказано в принятии искового заявления Сазонова к Прокуратуре Республики Бурятия и УФК по Республике Бурятия о компенсации морального вреда.

В частной жалобе Сазонов Д.И. просит его отменить, рассмотреть его требования в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами районного суда.

Суд первой инстанции, посчитал, что заявление Сазонова Д.И. подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, поскольку его требования основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, районный суд не учел, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г., вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Обращаясь с указанным иском, Сазонов Д.И. заявил требования именно о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, следовательно, в силу приведенных норм исковое заявление Сазонова Д.И. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2022 г. не может быть признано обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 19.05.2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░