Решение от 09.11.2020 по делу № 12-195/2020 от 06.10.2020

№ 12-195/2020

64RS0047-01-2020-003477-94

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года                        г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Абрашине А.А.,

с участием заявителя – <данные изъяты> - Евдокимова А.В.,

представителя Административной комиссии Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - АК АМО «Город Саратов») – ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе директора <данные изъяты>» Евдокимова А.В. на постановление АК АМО «Город Саратов» от 23 сентября 2020г., которым <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 24.07.2009г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением АК АМО «Город Саратов» по делу № 02-07-09/20 от 23.09.2020г., <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 24.07.2009г. (далее по тексту ЗСО № 104), а именно, в том, что 03 августа 2020 года в 10:47 по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д.10 осуществило размещение транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № вблизи контейнерной площадки, тем самым создало препятствие для подъезда к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов.

Директор <данные изъяты> Евдокимов А.В., не согласившись с принятым в отношении Общества решением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям. Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 утверждены правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», где в разделе 2 приведено понятие контейнерной площадки, а именно указано, что это специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров- накопителей. Пункты 7.10-7.12 Правил содержат указания на то, как должна быть оборудована контейнерная площадка, чтобы таковой являться. Приводя в жалобе обозначенные положения правил, автором жалобы обращается внимание, что «площадка накопления ТКО по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская 10» представляет из себя участок местности с размещенными на нём пластиковыми баками, на которых не имеется даже обозначения того, что это мусорный контейнер, а также отсутствует ограждение, график вывоза с указанием хозяйствующего субъекта и т.п. Размещение пластиковых баков как площадка для накопления ТКО никак не обозначена, характерными признаками площадки не идентифицирована, соответственно, определить что место, с размещенными на нем пластиковыми баками по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д.10 является площадкой для сбора ТКО можно только на основании догадок, о том, где начинаются и заканчиваются границы данной площадки. Кроме того, заявителем обращено внимание, что на указанном участке местности размещено 7 пластиковых контейнеров. Вместе с тем, официальный реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Саратов», содержащийся на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», содержит указание, на то, что площадка накопления ТКО по указанному адресу состоит из 4 контейнеров. При этом из материалов фиксации, содержащихся в материалах административного дела, видно, что транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты> расположено на фоне 2-х из семи таких контейнеров. Учитывая тот факт, что данная площадка накопления ТКО не обладает признаками, позволяющими идентифицировать её как таковую, невозможно установить размещено ли ТС на официальной площадке или размещено рядом с данной площадкой. Также автором жалобы приводится диспозиция ст. 8.5 ЗСО и указывается, что исходя из буквального толкования данной нормы, объективную сторону данного правонарушения характеризует такой признак как создание препятствия. Ссылаясь на толкование слова «Препятствие», данное толковым словарем Ожегова и Шведовой, где, в частности, указано, что «препятствием является помеха, задерживающая какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь», заявитель обратил внимание, что принадлежащее обществу ТС должно было создать помехи, задерживающие действия коммунальной техники по вывозу мусора с данной площадки в результате своего там нахождения в указанное время. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат ни одного доказательства того, что какой-либо коммунальной технике были созданы препятствия для нормального осуществления деятельности по вывозу мусора с обозначенной площадки, а само наличие ТС в месте расположения площадки правонарушением как таковым не является, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется таким признаком как создание препятствия, а не размещение ТС в местах подъезда к площадкам накопления ТКО. С учётом изложенного, автор жалобы просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании директор <данные изъяты> - Евдокимов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель АК АМО «Город Саратов» ФИО1 против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила оставить вынесенное постановление без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней документы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО (ред. от 26.11.2019) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", указанный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные Законом Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО (ред. от 26.11.2019) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", регламентированы нормами Конституции РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты> привлечено к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных АК АМО «Город Саратов», фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений требований ЗСО №104, а также КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> влекущих отмену или изменение постановления, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 8.5 ЗСО №104 предусмотрена ответственность за создание препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов в результате размещения транспортных средств, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, для юридических лиц - в виде наложения штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания исследовано постановление по делу об административном правонарушении № 02-07-09/20 от 23 сентября 2020 года, в котором указаны обстоятельства совершения <данные изъяты> (как собственником (владельцем) транспортного средства) правонарушения, предусмотренного ст.8.5 ЗСО № 104, а именно, то, что 03 августа 2020 года в 10:47 по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д.10 общество осуществило размещение транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № вблизи контейнерной площадки, тем самым создало препятствие для подъезда к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов.

Вина общества как собственника транспортного средства в совершении описанного административного правонарушения подтверждена указанными в постановлении доказательствами, которые представлены в материалах дела об административном правонарушении: акта б/н, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу, карточкой учёта транспортного средства, свидетельствующего о принадлежности автомобиля <данные изъяты> н/з № <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>, извещением о составлении протокола об административном правонарушении с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции; протоколом №0920314-КО от 09.09.2020, сведениями об отправке протокола об административном правонарушении, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2020 № 20..

Каких-либо сомнений в законности получения доказательств, а также процедуре их закрепления и составления процессуальных документов не имеется, не приведено таковых и заявителем.

Доводы жалобы о том, что при расположении принадлежащего обществу автомобиля <данные изъяты> н/з № 03 августа 2020 года в указанное в постановлении время, его водитель не осознавал, что автомобиль находится в месте расположения контейнеров, предназначенных для накопления ТБО, два из которых перегорожены автомобилем, поскольку данное место не огорожено и не соответствует нормативным требованиям, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материал фотодоказательствами расположения автомобиля. При этом диспозиция статьи 8.5 ЗСО №104 указывает о том, что состав данного правонарушения также будет присутствовать в действиях субъектов ответственности при создании препятствий для подъезда к местам накопления ТБО, а не только к соответствующим площадкам.

Также несостоятельным суд находит довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что расположение автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения создало какие-то препятствия для подъезда спецтехники.

Исходя из диспозиции ст. 8.5 ЗСО № 104 состав правонарушения имеет место, когда создание препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов стало возможным в результате размещения транспортных средств.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 понимают под «препятствием» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что в зафиксированное в протоколе об административном правонарушении время, принадлежащий <данные изъяты> автомобиль не создавал препятствий для подъезда к месту накопления ТБО специальной техники для вывоза ТБО, суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы и освободить Общество от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа определено <данные изъяты> в минимальном размере санкции статьи, с учётом характера административного правонарушения и сведений об отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020░., ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░