Решение по делу № 33-959/2018 от 13.12.2018

Судья ФИО2                                                                Дело №33-959/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махметовой Мизан Хаважиевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,

по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ Эльдарова М.З. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 7 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Махметовой М.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковые требования удовлетворены частично.

28 июня 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Министерства финансов РФ на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 3 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 июля 2018 года

Определением суда от 11 июля 2018 года жалоба возвращена.

12 октября 2018 года в суд поступила частная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. на определение суда от 11 июля 2018 года, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 ноября 2018 года в восстановлении процессуального срока для подачи указанной частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 7 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого суда от 11 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Обратившись 12 октября 2018 года с частной жалобой на определение суда от 11 июля 2018 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что не было получено определение суда.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 ГПК РФ срок, суду не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2018 года вынесено вышеуказанное определение суда. Срок обжалования истек 26 июля 2018 года.

В материалах дела имеются письма суда от 10 июля 2018 года и            19 сентября 2018 года о направлении копии определения суда. Однако сведений о его фактическом направлении и получении Министерством финансов Российской Федерации материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июля 2018 года Министерством финансов Российской Федерации пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии определения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Министерству финансов Российской Федерации следует восстановить срок на подачу частной жалобы на определения Ленинского районного суда      г. Грозного от 11 июля 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 7 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда      г. Грозного от 11 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Махметовой Мизан Хаважиевны к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи