Решение по делу № 2-1249/2019 от 20.05.2019

Дело в„– 2-1249/2019                        76RS0022-01-2019-001120-26

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 Рі.                                        Рі. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РџРёРІРѕРІР°СЂРѕРІРѕР№ Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре                РҐР»РѕРїР°РЅРѕРІРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мальцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Мальцева Юлия Владимировна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 108 000 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 142391 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 76389,48 руб., сумма процентов – 28202,43 руб., неустойка – 37800 рублей.

Истец просит взыскать с Мальцевой ЮВ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 142391 руб. 91 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4047,84 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мальцева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности от 30.03.2015 был отменен мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района 10.04.2015, с тех пор банк к ней претензий не предъявлял.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Мальцева Юлия Владимировна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 108 000 руб. сроком на 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором /л.д.17-19,22/. Как следует из графика платежей /л.д.19/, срок уплаты последнего ежемесячного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 142391 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 76389,48 руб., сумма процентов – 28202,43 руб., неустойка – 37800 рублей. /л.д. 7, 15, 23-24/.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание задолженности, 30.03.2015 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание оставшейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 90485 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 76389,48 руб., проценты – 14095,73 руб. В связи с представлением ответчиком возражений относительно порядка исполнения судебного приказа от 30.03.2015, данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 от 10.04.2015 отменен.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В шестимесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ истец за судебной защитой не обращался, со срока уплаты последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца с иском – 14.05.2019 /л.д.40/ также прошло более трех лет.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать пропущенным. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» не обращалось, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в установленный законом срок не представило, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мальцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рў.Р’.Пивоварова