Решение от 17.10.2022 по делу № 2-2377/2022 от 31.08.2022

Дело 2-2377/2022

76RS0022-01-2022-002875-47                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Прудникова Ивана Германовича к Козловой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что Прудников И.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 16.08.2022г. в связи с дефектом гибкого шланга подводки горячего водоснабжения на кухне вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждены помещения данной квартиры и находящееся в ней имущество. Собственником <адрес> является Козлова Н.С. В результате залива в квартире истца невозможно проживать из-за сырости, весь летний отпуск истец провел за просушиванием квартиры. Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива квартиры истца составляет 335250 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта помещений – 225850 руб., стоимость мебели – 109400 руб.). В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 335250 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате заключения 11000 руб., по оплате государственной пошлины 6663 руб., по оплате юридических услуг 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Охнич Г.Я. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» (по доверенности) Сизова Т.В. по исковым требованиям возражений не предоставила, подтвердила пояснения истца по обстоятельствам дела.

Ответчик Козлова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Стороной ответчика в день заседания заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику дополнительного времени в целях мирного урегулирования спора и подготовки своих доказательств по оценке ущерба. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес ответчика заблаговременно до даты заседания, в связи с чем заявление указанного ходатайства в день заседания суд расценивает в качестве злоупотребления процессуальными правами. В связи с этим, суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прудников И.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 16.08.2022г. в связи с дефектом гибкого шланга подводки горячего водоснабжения на кухне вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждены помещения данной квартиры и находящееся в ней имущество. Собственником <адрес> является Козлова Н.С.

Вышеизложенное подтверждается актом обследования объекта от 19.08.2022г., а также всеми иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения, определяющие состав общего имущества, предусмотрены ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Согласно п. 5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, применительно к вышеизложенному, суд считает достоверно установленным, что имущество, по месту нахождения которого произошла протечка, относится к имуществу собственника квартиры Козловой Н.С. В этой связи, наступившие неблагоприятные последствия находятся в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившимся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию вышеуказанного имущества.

В силу изложенного, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива квартиры истца составляет 335250 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта помещений – 225850 руб., стоимость мебели – 109400 руб.). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией в рассматриваемой сфере, не имеющим заинтересованности в исходе дела, заключение индивидуально и детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлено с предварительным осмотром помещений квартиры на месте, фотофиксацией повреждений, проведении замеров площадей поврежденных поверхностей. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 335250 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст. 150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, стороной истца не предоставлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. В частности, не предоставлено доказательств негативного влияния последствий залива на состояние здоровья истца, наличием причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением данного состояния. В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца. Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 11000 руб., по оплате государственной пошлины 6552 руб. 50 коп., а также расходы на оплату юридических услуг, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, степени активности предоставления им доказательств по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 8000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 335250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6552 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 360802 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░