Решение по делу № 33а-1275/2021 от 26.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                              № 33а-1275/2021

судья Бондаренко Е.А.

дело № 2а-1122/2020

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неверова ...9 к судебному приставу – исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Плиевой ...10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконным бездействия,

    по апелляционной жалобе Неверова ...11 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Неверова ...12 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Плиевой ...13, выразившимся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.03.2020 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

    Неверов ...14. обратился в суд с указанным административным иском.

    В обоснование иска указал, что в ... года получил извещение от судебного пристава – исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Плиевой ...15. о вызове в Управление службы судебных приставов по вопросу исполнения требований исполнительного документа. Поскольку истец ранее не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ... года он направил судебному приставу – исполнителю заявление с просьбой вызвать представителя взыскателя и получить у него объяснения по обстоятельствам дела, а также выдать ему все постановления и заверенные копии иных документов по исполнительному производству. Указанные документы просил выслать его представителю по электронной почте. Позже от судебного пристава – исполнителя был получен ответ с приложением файлов плохого качества, частично нечитаемых, при этом они были перемешаны и расположены не по порядку согласно приложению. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Плиевой ...16 выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления истца от ... года.

    Административный истец Неверов ...17. и его представитель Загалов З.О. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежаще. Загалов З.О. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Плиева ...18 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что обращение административного истца было рассмотрено в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный месячный срок, ответ был дан, вынесение постановления в данном случае не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении административного иска Неверова ...19

    Представитель административного ответчика – УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил приведенное выше решение.

    Неверов ...20 с указанным решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по ИП – ИФНС по Моздокскому району.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненадлежащим образом разрешил вопрос о составе участвующих в нем лиц.

    Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

    В силу части 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В материалах административного дела отсутствует определение о привлечении в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, исполнительные действия по которому оспариваются административным истцом, -ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного истца без правовой оценки. На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:

решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 декабря 2020 года отменить.

     Административное дело по административному иску Неверова ...21 к судебному приставу – исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Плиевой ...22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий                         Хадонов С.З.

Судьи                                           Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.