Решение по делу № 1-48/2024 от 26.04.2024

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

15 мая 2024 года                                                                     г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО2,

защитника ФИО9, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Веллдан» в должности оператора производственного процесса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, г. Озёры, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления - не судимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде- судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающий материальные трудности, находился в <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес> городского округа <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО3, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в АО «Тинькофф Банк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Тинькофф» и обслуживаемого дистанционно в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес организации: <адрес> «А» стр. 26, к которому привязана банковская карта № и абонентский № ФИО3, посредством совершения онлайн-перевода с указанного банковского счета ФИО3 денежных средств в размере 12 000 рублей на находящийся в его пользовании неустановленный счет «КИВИ кошелька», к которому призван абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 27 минут, находясь в помещении № <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, убедился в том, что ФИО3 находится в помещении кухни указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, взял из спальной комнаты указанной квартиры мобильный телефон марки «Redmi 9Т», принадлежащий ФИО3, после чего посредством личного кабинета «КИВИ Банк» АО, установленного в его (ФИО1) мобильном телефоне «BQ 5765L» ввел абонентский №, принадлежащий ФИО3 с целью получения доступа к её банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» №, после этого в указанный период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил пополнение находящегося в его пользовании неустановленного счета «КИВИ кошелька», к которому призван абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, на сумму 12 000 рублей посредством онлайн-перевода с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в АО «Тинькофф Банк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Тинькофф» и обслуживаемого дистанционно в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес организации: <адрес> «А» стр. 26, к которому привязана банковская карта № и абонентский № ФИО3, указав в личном кабинете «КИВИ Банк» АО поступивший на мобильный телефон ФИО3 личный код подтверждении указанной банковской операции, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 12 000 рублей с вышеуказанного банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и дал показания, которые аналогичны установленным по уголовному делу обстоятельствам, полностью признал обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивался в содеянном,    просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что он намерен честно жить, будет беспрекословно исполнять обязанности в течение испытательного срока.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, а также оглашенными в судебном заседании стороной обвинения материалами уголовного дела:

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшей ФИО7 ( л.д. 44-46), который представил в суд заявление о невозможности прибыть в судебное заседание, из которых видно, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем потерпевшей ФИО3 по настоящему уголовному делу. В ходе личного разговора с ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, она ему рассказала, что у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в АО «Тинькофф Банк», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Тинькофф» и обслуживаемый дистанционно в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес организации: <адрес> «А» стр. 26, к которому «привязана» банковская карта, выпущенная в январе 2024 года на ее имя № и её номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, г. Озёры, Микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, в котором проживала до отъезда в Республику Кыргызстан с ФИО1, и примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон марки «Redmi 9T» пришло смс-уведомление о списании с банковской карты денежных средств на сумму 12 000 рублей, при этом никто на мобильный ей не звонил, никакие смс она никому не называла. После чего она зашла в чат поддержи «Тинькофф банк» и написала в чат, куда списали ее денежные средства, на что ей оператор пояснил, что необходимо обратиться в полицию и после этого до ДД.ММ.ГГГГ ей банк предоставит ответ. Затем она в мобильном приложении АО «Тинькофф» перешла в раздел «История операций по карте» и обнаружила, что перевод был осуществлен на Киви-кошелек по номеру телефона 8-993-256 44-13, который ей не был знаком. Хотя у ее знакомого ФИО1, который в книге контактов указан как «Степашка», имеется абонентский №. Доступ к ее банковской карте и личному кабинету ни у кого нет и никогда не было. Затем она обратилась в полицию для дальнейшего решения со службой безопасности банка ее проблемы по факту списания денежных средств. Позже ей стало известно, что сотрудниками полиции была установлена причастность к совершению указанного преступления ее сожителем - ФИО1 Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 12 000 рублей, который является для нее значительным. Также она сообщила о том, что в настоящий момент причиненный ей ущерб был возмещен в полном объеме, поэтому каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что он проходит службу в Озёрском Отделе полиции УМВД России по городскому округу Коломна в должности оперуполномоченного ОУР. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными актами, должностными инструкциями.

ДД.ММ.ГГГГ в Озёрском ОП УМВД России по городскому округу Коломна было зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение денежных с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от гр. ФИО3 по данному факту. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский Отдел полиции УМВД России по городскому округу Коломна был приглашен вышеуказанный граждан, для дачи объяснения. В последующем ФИО1 было написано чистосердечное признание, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

(л.д. 7) заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит зафиксировать факт списания 12 000 рублей с ее банковской карты Тинькофф банк, доступ к которой кроме нее никто не имел, на мобильный телефон никто не звонил, смс никому не называла,

(л.д. 31-34) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, с приложенной фототаблицей, из которого видно, что установлено и осмотрено место совершения преступления: помещение квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, мкр.им. Маршала Катукова, <адрес> изъяты 3 скриншота с личного кабинета «Киви банка» на 3 листах,

            (л.д. 53-54) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были изъяты три скриншота с личного кабинета АО «Тинькофф Банк» и телефонной книги ФИО3 на 1 листе, копия банковской карты № ФИО3 на 1 листе, выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты № ФИО3 на 9 листах,

(л.д. 55-56) протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием представителя потерпевшего ФИО7, с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрены три скриншота с личного кабинета АО «Тинькофф Банк» и телефонной книги ФИО3 на 1 листе, копия банковской карты № ФИО3 на 1 листе, выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты № ФИО3 на 9 листах,

(л.д. 57) постановление о признании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: три скриншота с личного кабинета АО «Тинькофф Банк» и телефонной книги ФИО3 на 1 листе, копия банковской карты № ФИО3 на 1 листе, выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты № ФИО3 на 9 листах,

(л.д. 81-82) протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9, с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрены 3 скриншота с личного кабинета «Киви-Банка» ФИО1 на 3 листах.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 102-105) заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, из которой видно, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, которые требовали бы лечения и ухода (F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него интеллектуального дефицита, результатом которого явились трудности в усвоении программы среднего образования, в связи с чем он обучался во вспомогательной школы, не был призван в армию, а в дальнейшем он освоил профессию, удовлетворительно адаптировался в социально-бытовом плане. Данное диагностическое заключение подтверждается и его осмотром, выявившим низкий уровень интеллекта, ограниченность интересов, бедность словарного запаса, конкретное мышление при отсутствии нарушений памяти и эмоционально-волевой сферы, сохранности критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается.

( л.д. 118) копия паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 28 лет, имеет постоянное место жительства и регистрации,

(л.д. 119, 120) ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекался к уголовной ответственности, судим не был,

(л.д. 121) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления привлекался к административной ответственности 1 раз.

(л.д. 124-125) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рубле за соввершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 126) справку ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял,

(128) справку МЗ <адрес> ГБУЗ ПК «ЧБ ФИО4», из которой видно, что ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

(л.д. 129) справку-характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Чусовский», из которой видно, что ФИО1 по месту регистрации на учете в отделе не состоит, жалоб на него не поступало, характеризуется посредственно,

(л.д. 130) характеристику МУЗ «РЭУ», из которой видно, что ФИО1 по месту проживания правил общежития не нарушал, жалоб от соседей на него не поступало,

(л.д. 132-139) копию военного билета ФИО1

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности доказательств представленных сторонами и считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как своими действиями подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершение преступления,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо на учете в органах полиции не состоящее, жалоб на него не поступало, хотя и допустил совершение административного правонарушения, а поэтому суд считает необходимым назначать ему наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Также при решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

     В силу положений ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

- один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в Уголовно- исполнительной инспекции,

- не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> был признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( штраф не уплачен), и считает, что имеется совокупность настоящего преступления и преступления за которое подсудимый ФИО1 был осужден приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ст. 781 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его с наказанием в виде лишения свободы, исполняется самостоятельно.

А поэтому, с точки зрения суда, при наличии у подсудимого ФИО1 совокупности указанных преступлений, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначенное по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что указанное назначенное подсудимому ФИО1 уголовное наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимого ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

- один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в Уголовно- исполнительной инспекции,

- не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

        Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Наказание подсудимого ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( штраф не уплачен) назначенное ему по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись            ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

                    Секретарь-

ФИО6