Решение по делу № 2-505/2022 от 12.04.2022

2-505/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. в ... Республики Коми исковое заявление Р.С.А. к Е.С.В., А.А.В., АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

Р.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Е.С.В., в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные его автомобилю FORD EXPLORER, гос.рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, гос.рег. знак №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд определил провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Согласно статьям 1072, 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля, причинившего ущерб – А.А.В., а также страховщик по договору ОСАГО – АО «АльфаСтрахование» (в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность как истца, так и А.А.В.).

В соответствии со ст.16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из объяснений истца, а также сведений АО «АльфаСтрахование», обращений от Р.С.А. по поводу повреждений в ДТП от дд.мм.гггг. в страховую компанию не поступало.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление Р.С.А. к Е.С.В., А.А.В., АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Р.С.А. к Е.С.В., А.А.В., АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.

Судья О.С.Юхнина