Решение по делу № 33-6275/2024 от 22.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2023-003360-67

дело №2-828/2024                                                                                       судья первой инстанции – Синицына О.В.

дело №33-6275/2024                                          докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                               г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Воронова Андрея Владимировича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ДИЗО) о признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Воронова Андрея Владимировича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.В. 28 июня 2023 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил:

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 233 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство и согласно координатам поворотных точек, указанных в пункте 3 просительной части иска;

возложить на Госкомрегистр обязанность поставить на государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок;

возложить на Госкомрегистр обязанность снять с государственного кадастрового учёта и произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельные участки площадью 105 кв.м с кадастровым номером № и площадью 128 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он является собственником земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка площадью 128 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства.

С целью объединения указанных земельных участков изготовил межевой план и вместе с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности обратился в Госкомрегистр для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на образуемый земельный участок, однако ему было отказано в проведении такой регистрации, т.к. не были устранены причины препятствующие осуществлению государственной регистрации права, поскольку размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным размерам земельного участка.

Кроме того, с целью увеличения образуемого земельного участка, истец обратился в Администрацию г. Ялты с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 109 кв.м, однако в перераспределении земель ему также было отказано.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с Воронова А.В. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб. /л.д. 117-123/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Воронов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 127-130/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в 2009 и 2012 годах соответственно, т.е. до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Кроме того, возможность объединения вышеуказанных земельных участков подтверждается экспертным заключением, обоснованная оценка которому судом первой инстанции дана не была.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 28 мая 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 142/.

Представитель истца – Попова В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Истец – Воронов А.В., представители ответчика – ДИЗО и третьего лица – Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в т.ч. городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 названного Кодекса) и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 названного Кодекса).

Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации или муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в сфере градостроительной деятельности, не могут противоречить поименованному Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт населения и устойчивое развитие территорий, необходима потребностей также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. При этом нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с этим Кодексом и основанными на его положениях актами территориального планирования и градостроительного зонирования. Градостроительное зонирование, согласно пункту 6 статьи 1 поименованного Кодекса, - это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, в которых определяются территориальные зоны, устанавливающие допускаемые нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, и градостроительные регламенты для этих зон – нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объёма объектов капитального строительства, плотности застройки

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, что следует из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Градостроительные регламенты в силу прямого указания закона обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

При этом статья 42, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают требования о безусловном исполнении градостроительных регламентов.

Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва №16 от 19 июля 2019 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в пгт. Гаспра, по Севастопольскому шоссе в районе дома № 52-р, размещаются в территориальной зоне: ТЗ-01/1-1048.

Статьёй 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым установлено, что в территориальной зоне ТЗ-01/1-1048, согласно статье 63 Правил, допускается разрешённое использование земельного участка с кодом 3.1. (п.1) «для индивидуального жилищного строительства», при котором минимальный размер земельного участка составляет 300 кв.м.

Таким образом, органом муниципального образования в соответствии с нормами градостроительного законодательства определена минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Воронов А.В. с 01 октября 2019 года является собственником земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства /л.д. 59-67/.

Кроме того, Воронов А.В. с 16 ноября 2020 года также является собственником земельного участка площадью 128 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства /л.д. 49-58/.

27 января 2021 года с целью образования земельного участка путём объединения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № был подготовлен межевой план, согласно которому площадь вновь образованного земельного участка составила 233 кв.м /л.д. 27-32/.

С целью осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на образуемый земельный участок, Воронов А.В. обратился в Госкомрегистр с соответствующим заявлением.

16 февраля 2021 года Ялтинским городским управлением Госкомрегистра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на основании пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участок. Предельные (максимальные) размеры земельных участков, в т.ч. их площадь, содержащиеся в градостроительных регламентах настоящих правил землепользования и застройки, не применяются при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в случаях изменения одного вида разрешённого использования земельных участок на другой вид такого использования для земельных участков, находящихся в частной собственности, при условии соблюдения требований технических регламентов /л.д. 33/.

В связи с не устранением причин, изложенных в уведомлении Ялтинского городского управления Госкомрегистра от 16 февраля 2021 года, Воронову А.В. 17 мая 2021 года отказано в государственном кадастровом учёте и регистрации права на вновь образованный земельный участок /л.д. 34/.

26 августа 2021 года Воронов А.В. обратился в Администрацию г. Ялты с заявлением о перераспределении находящихся в муниципальной собственности земель площадью 109 кв.м, и находящегося в частной собственности земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением №3292-п от 23 мая 2023 года Воронову А.В. отказано в перераспределении находящихся в муниципальной собственности земель площадью 109 кв.м, и находящегося в частной собственности земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что целью распределения является устранение недостатков в землепользовании, а не уточнение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, что приводит к обесцениванию требований Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах /л.д. 35/.

Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку площадь образуемого земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 233 кв.м, что не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым минимальному размеру земельного участка – 300 кв.м.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в 2009 и 2012 годах соответственно, т.е. до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённых решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым №16 от 19 июля 2019 года, и объединение указанных земельных участков не противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В данном случае речь идёт об образовании нового земельного участка путём объединения ранее образованных земельных участков. Указанные действия предпринимались истцом в 2021-м году, когда к соответствующим правоотношениям обязательному применению подлежали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённых решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым №16 от 19 июля 2019 года, регламентирующие, в т.ч. установление предельных размеров земельных участков и видов разрешённого использования таких участков.

Кроме того, суд первой инстанции подверг критической оценке заключение эксперта №092 от 30 декабря 2023 года, которым установлена возможность объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку данный вывод опровергается исследовательской частью самой экспертизы, из которой усматривается, что согласно градостроительным регламентам, установленным в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, минимальный размер земельного участка в территориальной зоне, в которой находятся объединённый участок, составляет 300 кв.м, в то время как площадь образуемого земельного участка составляет 233 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой вышеуказанного экспертного заключения и оснований для иной оценки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой иных доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи