Решение по делу № 2-916/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

     30 августа 2018 года                       Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

     судьи                         Даракчяна А.А.

     при секретаре                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Юг-Геодезия», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ДДС имени ФИО6, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об обязании выполнения межевого плана и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юг-Геодезия», в котором просят обязать кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7 выполнить межевой план по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении, без согласования со смежниками и истребования у заявителя дополнительных документов; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125003:60 (единое землепользование), площадью, 306828 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санаторного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный учет, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, категория земель: не установлена - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес> кордон «Битха».

В обоснование исковых требований указывают, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>», с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации 23-23/050-23/046/094/2015-265/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АН 535964 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказав геодезические изыскания с целью определения координат границ фактически используемого ими земельного участка выяснилось, что фактические границы их земельного участка не соответствуют кадастровым границам, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0124003:1091 общей площадью 600 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:60 (единое землепользование), площадью 306828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санаторного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, собственником которого является ФИО1, аренда (в том числе субаренда ФИО8 (23-23-46/034/20005-409).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, являющегося директором ООО «ЮГ-Геодезия», причиной данного несоответствия и наложения границ земельного участка стала реестровая ошибка. Исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0124003:1091 подтверждаются наличием на элементах сооружения забора явных временных признаков.

Таким образом данные элементы существующего забора не были учтены при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:60 (единое землепользование), границы которого были уточнены неверно, не в соответствии с его фактическим местоположением. Таким образом, некорректная постановка границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125003:60 (единое землепользование), на государственный кадастровый учет прошла с существенным нарушением их прав и охраняемых законом интересов, что препятствует дальнейшему оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>ордон «Битха».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 необходимо исправить данную реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:60 (единое землепользование), площадью 306828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санаторного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. Представитель истцов по доверенностям – ФИО4 А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг-Геодезия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель третьего лица ФГБУ ДДС имени ФИО6 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в заключении эксперта указано на отсутствие документов, согласно которым возможно определить границы земельного участка истцов, площадь фактического землепользования истцов на местности экспертом также не определена в связи с отсутствием ограждения в южной части участка. Иных документов, содержащих геоданные относительно земельного участка истцов, позволяющих с достаточной точностью достоверно установить его местоположение, в материалы дела истцом не представлено.

Оценку обстоятельствам, позволяющим свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика (необходимости корректировки границ участка), суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ. Такие требования не требуют самостоятельного оспаривания землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера и находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, считает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешить вопрос об установлении правомерных границ земельного участка истцов - при возможности, установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении. Реестровая ошибка - это ошибка, допущенная кадастровым инженером. Следовательно, ее последствием не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ. Пересечение фактических границ участка истцов с кадастровыми границами участка ответчика при условии отсутствия правоудостоверяющих документов, содержащих основания установления его местоположения, сведений об условном начале, подтверждения использования участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, более того, отсутствие не только признаков использования (освоения) участка, но и даже ограждения, не являются подтверждением либо следствием реестровой ошибки, допущенной в определении координат точек границ местоположения участка ответчика, а лишь подтверждает наличие претензий (необоснованных материалами дела) со стороны истца, то есть земельного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, категория земель: не установлена, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>ордон «Битха», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, категория земель: не установлена, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>ордон «Битха», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, у кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7 истцами были заказаны кадастровые работы.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, а именно в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения (координаты поворотных точек границ), которые позволяют определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям. Фактически данный земельный участок располагается в кадастровом квартале 23:49:0125008. Земельный участок фактически огорожен, произрастают многолетние насаждения, что полностью соответствует его целевому назначению.

Также в ходе выполнения работ установлено, что границы, полученные в результате проведения кадастровых работ, соответствуют фактическому расположению границ, что противоречит данным, полученным в ФГБУ «ФКП Росреестра». А именно, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0124003:1091 и 23:49:0125003:58. Эксперт полагает, что месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58 были определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ данного земельного участка с границами вышеуказанного земельного участка. Исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0124003:1091 подтверждаются наличием на элементах сооружения забора явных временных признаков. Таким образом, полагает, что данные элементы существующего забора не были учтены при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58. Таким образом, некорректная постановка границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58 на государственный кадастровый учет прошла с существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов ФИО2 и ФИО3, что препятствует дальнейшему оформлению участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>ордон «Битха».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как указано в п. 10 данного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустройства в случае изменения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена земельно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0124003:1091 по сведениям ЕГРН невозможно в связи с отсутствием в материалах гражданского дела документов, предусмотренных п. 10 ст. 22 ФЗ № «ОГРН». Определить границы и площадь участка по фактическому пользованию на местности также невозможно, так как границы индивидуализированы на местности частично – в натуре отсутствует часть ограждения с южной (лицевой) стороны участка. Экспертом не выявлено несоответствий границ участка с кадастровым номером 23:49:0125003:60, общей площадью 306828 кв.м., учтенных в ЕГРН – границам, имеющимся в правоудостоверяющих документах. В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, а также то, что имеющиеся в натуре фактические границы индивидуализированы частично, эксперт пришел к выводу, что сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, из состава земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125003:60 (единое землепользование), в месте расположения имеющихся фактических границ участка истцов – не представляется возможным.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7, согласно которого определено, что границы, полученные в результате проведения кадастровых работ, соответствуют фактическому расположению границ, что противоречит данным, полученным в ФГБУ «ФКП Росреестра», а именно выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0124003:1091 и 23:49:0125003:58. Эксперт полагает, что месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58 были определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ данного земельного участка с границами вышеуказанного земельного участка. Исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0124003:1091 подтверждаются наличием на элементах сооружения забора явных временных признаков. Таким образом, полагает, что данные элементы существующего забора не были учтены при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58. Таким образом, некорректная постановка границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58 на государственный кадастровый учет прошла с существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов ФИО2 и ФИО3, что препятствует дальнейшему оформлению участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>ордон «Битха».

Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 и части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку наличие такой ошибки нарушает права истцов и препятствует дальнейшему оформлению земельного участка, который находится в их собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ среди прочих к числу способов защиты гражданских прав отнесены восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым восстановить права истцов, возложив на ответчика соответствующие обязанности, реализация которых приведет к восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р    Е    Ш    И    Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Юг-Геодезия», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ДДС имени ФИО6, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7 выполнить межевой план по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ФИО7, выполненного в 2017 году, без согласования со смежниками и истребования у заявителя дополнительных документов.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:58, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:60 (единое землепользование), площадью 306828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации санаторного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный учет в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0124003:1091, категория земель: не установлена - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес> кордон «Битха».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                    А.А. Даракчян

Копия верна: судья                                                           А.А. Даракчян