Решение по делу № 2-62/2022 (2-2052/2021;) от 11.05.2021

78RS0№-16

Дело №                                                   19 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО6

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов ФИО5 в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, ФИО1 о взыскании компенсации, компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов ФИО5 в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2019 года состоит на учете в СПИД-центре в Санкт-Петербурге, как ВИЧ-инфицированный, с регулярным и постоянным приемом АРВТ-терапии по назначению врача инфекциониста. Перед задержанием ФИО3 С.А. и взятием под стражу им были сданы анализы, на СД-4, в период времени с ноября 2019 года по февраль 2020 результат анализа был таков «иммуноклеток 700 антител». С данными показателями ФИО3 С.А. был взят под стражу, после чего этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – СИЗО-1). По прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.А. обратился к медицинскому персоналу за оказанием ему медицинской помощи, а именно АРВТ-терапии, объяснив, что он состоит на в СПИД-центре и принимает без перерыва АРВТ-терапию, назначенную врачом инфекционистом. ФИО3 С.А. предоставил препарат оставшийся у него на 4 дня и попросил медицинский персонал, в случае сомнения наличия диагноза, направить запрос, однако, его просьбы были проигнорированы. Однако, у ФИО3 С.А. были взяты анализы, для подтверждения наличия заболевания ВИЧ-инфекция, где ДД.ММ.ГГГГ получен результат, что он ВИЧ-инфицированный, после чего ФИО3 С.А. сдал анализы на СД-4 иммунно-клетки, где только ДД.ММ.ГГГГ получен результат. ФИО3 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал АРВТ-терапию, то есть 8 месяцев находился без приема препарата. Более того, ДД.ММ.ГГГГ начали выдавать АРВТ-терапию без осмотра и индивидуального подбора АРТВ врачом инфекционистом, имунно-клетки упали с 700 до 460, в связи с невыдачей АРВТ терапии. В период нахождения ФИО3 С.А. в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с устными и письменными жалобами в МСЧ-78 УФИО1, на что получил ответ, что со стороны медицинского нарушения не установлено. ФИО3 С.А. считает, что нарушение со стороны медицинского персонала имело место быть, поскольку 8 месяцев ему не была предоставлена АРВТ-терапия, что повлекло за собой вред его здоровью.

Впоследующем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен - ФИО1.

Истец ФИО3 С.А. в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО1 – ФИО2 А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий и вреда здоровью.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов ФИО5 в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу.

Изучив материалы дела, медицинские карты, заключение экспертизы, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 С.А. следует, что он является ВИЧ-инфицированным и состоит на учете в СПИД-центре в Санкт-Петербургу, в связи с чем ему врачом-инфекционистом была назначена АРВТ-терапия постоянная. Однако, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к медицинскому персоналу за оказанием ему медицинской помощи, а именно АРВТ-терапии, объяснив, что он состоит на в СПИД-центре и принимает без перерыва АРВТ-терапию, назначенную врачом инфекционистом. Предоставил препарат, оставшейся у него на 4 дня и попросил медицинский персонал, вслучае сомнения наличия диагноза, направить запрос, однако, его просьбы были проигнорированы. У него были взяты анализы, для подтверждения наличия заболевания ВИЧ-инфекция, где ДД.ММ.ГГГГ получен результат, что он ВИЧ-инфицированный, после чего ФИО3 С.А. сдал анализы на СД-4 иммуно-клетки, где только ДД.ММ.ГГГГ получен результат. ФИО3 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал АРВТ-терапию, то есть 8 месяцев находился без приема препарата. Более того, ДД.ММ.ГГГГ начали выдавать АРВТ-терапию без осмотра и индивидуального подбора АРТВ врачом инфекционистом, имунно-клетки упали с 700 до 460, в связи с невыдачей АРВТ терапии. В период нахождения ФИО3 С.А. в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с устными и письменными жалобами в МСЧ-78 УФИО1, на что получил ответ, что со стороны медицинского нарушения не установлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО2 А.А. пояснил, что ФИО3 С.А. оказывалась надлежащая медицинская помощь в СИЗО-1, нарушений со стороны медицинского персонала не установлена, как не установлено причинение морального и вреда здоровью.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО3 С.А. была оказана надлежащая медицинская помощь. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 С.А. был осмотрен врачами, у него были взяты все необходимые анализы, для получения сведении о наличии заболевания ВИЧ-инфекция. После получения результатов, ему были предоставлены лекарственные препараты, врез здоровью ФИО3 С.А. причинен не был, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно пункту 126 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Принцип раздельного содержания также закреплен в статье 33 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» согласно которой, отдельно от других подозреваемых содержаться больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В силу пункта 127 Правил подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, Приказом Министерства здравоохранения и Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии пунктом 2.1 Устава ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, утвержденного приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом и целями Учреждения являются: специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры).

Порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых предусмотрен разделом 14 указанных Правил, в котором указано, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи. Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская помощь в учреждениях УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> оказывается бесплатно. На основание Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» бесплатное обслуживание содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами 2011 года медицинских работников медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, в с 2011 года после реорганизации медицинской службы ФИО1 силами работников ФКУЗ «МСЧ №», в связи с полной передачей функции по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу.

Ранее медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, а в настоящее время больница № филиал ФКУЗ «МСЧ-78» территориально расположенная на территории ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> располагает достаточным возможностям для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья заявителя – медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физиотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов.

В штате указанной больницы имеются квалифицированные медицинские специалисты. Каждые пять лет медицинские работники проходят повышение квалификации в государственные образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга.

В период нахождения ФИО3 С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь, оказывается по заявлению обратившего лица в полном объеме.

Согласно филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (228.1) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены.

В анамнезе со слов: ВИЧ-инфекция с 2015, хронический вирусный гепатит «С» с 2009. Обследован: анализы крови на RW № от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательный, на Ф-50 от ДД.ММ.ГГГГ иммуноблот № + положительный. Диагноз: ВИЧ- инфекция. Состоит на диспансерном учете. Получает дополнительное питание по норме 5.2 а. ФЛГ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - без патологических изменений. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром, врачом-психиатром- наркологом филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 - без психических патологий, патологических зависимостей от алкоголя, опиатов, стимуляторов и других ПАВ не обнаруживает. В стационарном лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ взята кровь на иммунограмму. Консультация врача-инфекциониста в плановом порядке. Состоит на Д-учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке лиц получающих доп. питание по норме 5.2А. ДД.ММ.ГГГГ убыл в удовлетворительном состоянии со всеми медицинскими документами в <адрес>.

Вместе с тем, ФИО3 С.А. настаивал на причинение ему вреда здоровью, ввиду несвоевременной предоставлении АРВТ-терапии, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ходатайствовал назначении судебной медицинской экспертизы, в подтверждении доводов об отсутствии оказания ему медицинской помощи и причинения вреда здоровью, которая была назначена определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено экспертам АНО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 181-185).

Согласно заключению эксперта АНО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Р-2-2052/2021-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе экспертизы, экспертом были даны ответы на постановленные вопросы: согласно представленной на исследование медицинское документации у ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие диагнозы: Хронический вирусный гепатит С, с 2009 года; Венерические бородавки: анамнестически несколько лет, осмотр дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ; Синдром зависимости (ППР в результате употребления нескольких ПАВ. Полная ремиссия F 19.202), консультация психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ; согласно имеющейся в материалах дела копии медицинской карты СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» у ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие заболевания: ВИЧ-инфекция, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, (и/б положительный). Диагноз: Основной: В23.2. Болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями гематологических и иммунологических нарушений, не классифицированных в других рубриках. Характер: Хроническое ранее зарегистрированное. Стадия 3 Субклиническая стадия. Фаза ремиссия на фоне APT. Медицинская помощь, оказываемая ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт- Петербургу и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным стандартам лечения заболеваний. (Инфекционные болезни: национальное руководство по инфекционным болезням / под ред. ФИО8, ФИО9. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. - (Серия «Национальные руководства»). Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», 2020 г. (утв. Минздравом РФ)), за исключением перерыва (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении АРВ - терапии. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. необходимыми медицинскими препаратами и, таким образом, необходимой медицинской помощью для стабилизированного поддержания заболевания ВИЧ-инфекция полностью не обеспечивался. Согласно медицинской карты амбулаторного больного № филиала «Больница №» МСЧ-78 ФИО11 РФ на имя ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в медицинском заключении дежурного фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заключенный ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., АРВТ получал с ДД.ММ.ГГГГ (неразборчиво, видимо, ошибка в дате, эксперты понимают с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения ФИО3 С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АРВТ ему не предоставлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в полном объеме. В действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> и ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 по Санкт-Петербургу при оказании медицинской помощи и лечения ФИО3 С.А. в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт- Петербургу и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись недостатки оказания медицинской помощи, поскольку одним из основных принципов АРВТ является непрерывность, а терапия была прервана несколько месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, перерыв в АРВТ не оказал существенного влияния на здоровье ФИО3 С.А., что подтверждается отсутствием существенной отрицательной динамики заболевания. По результатам иммунологического и молекулярно-биологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ вирусная нагрузка < 500коп/мл, от ДД.ММ.ГГГГ CD4 - 474кл/мкл, (в сравнении с данными от ДД.ММ.ГГГГ CD4-444 кл/мкл, вирусная нагрузка РНК HIV1 отр.). Однако, уровень чувствительности тест-системы с порогом определения 500коп/мл существенно ниже (~ в 10 раз), чем тест-система, используемая для определения вирусной нагрузки в лаборатории СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», где было проведено исследование от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо последствий для здоровья, перечисленных в медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие оказания сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Возражений относительно указанного заключения и ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. соответствует установленным стандартам лечения заболеваний. Однако, как следует, из экспертного заключения, в спорный период ФИО3 С.А. необходимыми медицинскими препаратами и, таким образом, необходимой медицинской помощью для стабилизированного поддержания заболевания ВИЧ-инфекция полностью не обеспечивался. Доказательств опровергающие указанные обстоятельства, ответной стороной не представлено.

Вместе с тем, перерыв в АРВТ не оказал существенного влияния на здоровье ФИО3 С.А., что подтверждается отсутствием существенной отрицательной динамики заболевания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 нарушения в оказании медицинской помощи имело место быть, в виде не предоставления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АРВТ-терапии. Вместе с тем, не предоставление АРВТ-терапии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказал существенного влияния на здоровье ФИО3 С.А., в связи с чем, суд не усматривает причинения вреда здоровью ФИО3 С.А., в том числе взыскание компенсации за причинение вреда здоровью. Вопреки статьям 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО3 С.А. причинен вред здоровью, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, согласно представленным ответной стороной доказательств, ФИО3 С.А. оказывалась медицинская помощь.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что в действиях ответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 имеются признаки недобросовестности, в виде не предоставления ФИО3 С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АРВТ-терапии, с учетом объема нарушений прав истца, влекущих нравственные страдания, принципов разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 30000 руб.

Учитывая, что указанное выше нарушения в части не предоставления ФИО3 С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АРВТ-терапии имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с Российской Федерации в лице ФИО11 за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца суммы компенсации в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов ФИО5 в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, ФИО1 о взыскании компенсации, компенсации вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                  С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года