Решение по делу № 12-231/2023 от 27.06.2023

Дело №12-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 сентября 2023 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю.,

с участием представителя заявителя по доверенности Сухомлиновой Л.А., представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Сорокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашенок С. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным главным государственным инспектором территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и исполнения объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерстваприродных ресурсов краснодарского края Сорокиным А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>, Кондрашенок С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кондрашенок С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 06.06.2023 г. вынесены одним и тем же должностным лицом. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с КН <№> располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, а кроме того, отсутствуют материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между хозяйственной деятельностью, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, с возможными негативными последствиями. Кроме того, административным органом не проведена экспертиза по делу, административное расследование. Как указано в протоколе об административном правонарушение от <ДД.ММ.ГГГГ>, лицо, привлекаемое к административной ответственности, производило вывоз скального грунта и строительного мусора, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, однако в указанных координатах расположен другой земельный участок, который не принадлежит указанному лицу. Согласно представленному дополнению к жалобе, согласно заключении кадастрового инженера, ни один из смежных земельных участков не имеет категорию земель лесного фонда. Просит отменить постановление Министерства природных ресурсов краснодарского края от 06.06.<№>/2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кондрашенюк С.В., а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Кондрашенок С.В. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель административного органа – главный государственный инспектор Сорокин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил в суд письменные возражения относительно доводов жалобы заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Кондрашенюк С.В.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным главным государственным инспектором территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и исполнения объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов краснодарского края Сорокиным А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края согласно запросу Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гр. Стряпухина С.В. вх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе чего <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 00 минут проведено обследование в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО г. Новороссийск, на территории участка сельскохозяйственного назначения площадью 40745 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного в районе СНТ «Зеленый Мыс», в 300 - 400 метрах на запад от ул. <адрес> МО <адрес>, в точках с географическими координатами 44.675697 с.ш. 37.756494 в.д. МО <адрес> края.

Установлено, что гражданка Кондрашенок С.В., имея долевую собственность 8600/40745 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0118018:7228 согласно выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № КУВИ-001/2023-90386343, производила его засыпку скальным грунтом, строительным мусором, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, засыпая при этом лесную балку, на территории обитания объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, чем нарушены статьи 22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире». Меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания не принимались.

Действия Кондрашенок С.В. квалифицированы по ст. 8.33 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо.

П.2 ч.1 ст. 28. КоАП РФ закреплено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.8 ст.22 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 г. №0011431 составлен инспектором Сорокиным А.Н., исходя из поступивших из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно письмо Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры с обращением гр. Стряпухиной С.В. вх. 202/П-470/23 от 20.04.2023 г. В связи с чем, инспектором не была проведена проверка, таким образом, не были нарушены требования ч.8 ст.22.2 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о правомерности применения для проведения обследования геодезического прибора, необходимости его поверки, суд находит, что сфера регулирования Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не относится к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ, поскольку ч ч.3 ст.1 Закона №102-ФЗ указан исчерпывающий перечень сфер государственного регулирования, на которые распространяются требования данного Закона.

Более того, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных суду материалов дела, обследование и применение вышеуказанного прибора происходило в рамках дела об административном правонарушении, регулируемом КоАП РФ, и в этой связи в данном случае требования Закона №102-ФЗ неприменимы.

Статья 80 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определяет истребование документов, как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Законодатель конкретизирует субъекта такого требования – это исключительно контролируемое лицо.

Из материалов настоящего административного дела видно, что инспектор таких требований к контролируемому лицу не предъявлял, никаких документов, сведений у него не требовал.

Суд отмечает, что законодательство РФ, в том числе вышеуказанный Закон о государственном контроле (надзоре) требует от инспектора собирать информацию и документы, необходимую для разрешения дела, находящуюся в других государственных органах или организациях – самостоятельно, посредством информационного взаимодействия, обмена информацией.

Более того, часть информации может находиться в самом контрольно-надзорном органе - Министерстве природных ресурсов Краснодарского края. В этой связи истребование документов из иных органов, в том числе выписки ЕГРН, получение персональных данных не противоречит требованиям законодательств.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Главы администрации Краснодарского края от 26.07.2001 № 670 «О Красной книге Краснодарского края», Красная книга Краснодарского края является официальным документом, содержащим сведения о состоянии, распространении и мерах охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных, обитающих на территории Краснодарского края. Действующий в настоящее время Перечень таксонов животных, занесенных в Красную книгу Краснодарского края, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.12.2017 № 1029, Перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержден приказом Минприроды России от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации». Электронная версия действующего третьего издания Красной книги Краснодарского края размещена на официальном сайте министерства природных ресурсов Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://mpr.krasnodar.ru) в открытом для общего пользования разделе «Красная книга Краснодарского края».

Вопрос о наличии или отсутствии особей и (или) мест обитания тех или иных видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края, на каждом конкретном участке, который планируется использовать для строительства, реконструкции, капитального ремонта или размещения объектов, либо для иных видов деятельности, способных оказать воздействие на упомянутых объектов животного мира и места их обитания, может быть решен посредством проведения полевых (натурных) и камеральных исследований профильными научными организациями.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве предприятий, сооружений и других объектов должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции. Кроме того, частью 1статьи 56 упомянутого Федерального закона установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Данные нормы законодательства распространяются на все группы объектов животного мира без исключения (охотничьи ресурсы, позвоночные, беспозвоночные, занесенные и не занесенные в Красные книги Российской Федерации и (или) Краснодарского края).

В соответствии с пунктом 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 № 642, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов - реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

В связи с этим, при проектировании каких-либо объектов необходимо произвести оценку его воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания и, по согласованию с министерством природных ресурсов Краснодарского края, предусмотреть и, в дальнейшем, реализовать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, для чего перед прохождением экспертизы проектной документации необходимо направить соответствующие материалы в министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Проведение земляных и строительных работ без проведения согласованных в установленном порядке мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания образует состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.33 и 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> запрещено Саркитову Т. Д., Хубиеву Х. Д., Байчорову Х. О., Шашкову А. В., Люмановой Иолане, Саркитову А. Д., Кондрашенок С., Люманову Этьену, Самохиной Е. В., Эбзеевой С. У., Саркитову Т. М., Фейтик Л. И. и иным лицам осуществлять деятельность по отсыпке строительными отходами земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенными по адресу: <адрес>, район 5-й бригады. Запрещено Саркитову Т. Д., Хубиеву Х. Д., Байчорову Х. О., Шашкову А. В., Люмановой Иолане, Саркитову А. Д., Кондрашенок С., Люманову Этьену, Самохиной Е. В., Эбзеевой С. У., Саркитову Т. М., Фейтик Л. И. и иным лицам изъятие объектов животного и растительного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу <адрес> до получения соответствующего разрешения, выдаваемого Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В решении так же указано, что в ходе проверки установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <№>, произрастает растение вида можжевельник колючий, занесенное в Красную книгу Краснодарского края, что подтверждается информацией Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также протоколом осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении, инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Кондрашенок С.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана правильная оценка.

Кондрашенок С.В. административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Срок давности и порядок привлечения Кондрашенок С.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Кондрашенок С.В. не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого ею постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кондрашенок С.В., является законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого Кондрашенок С.В. постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Кондрашенок С.В. о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное главным государственным инспектором территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и исполнения объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов краснодарского края Сорокиным А.Н. от 06.06.2023 г. о привлечении Кондрашенок С. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кондрашенок С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Прохоров