Решение по делу № 33-5791/2021 от 25.12.2020

Судья: Гамаюнов С.С. дело № 33-5791/2021

                 (в„– 2-2270/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 РіРѕРґР°     Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Р’РЅСѓРєРѕРІР° Р”.Р’.

судей     Р С‹Р±РёРЅРѕР№ Рђ.Р’., РљСѓРґРёРЅРѕРІР° Рђ.Р’.

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё                 Р С‹Р±РёРЅРѕР№ Рђ.Р’.

РїСЂРё помощнике             Митченко РЎ.Р“.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2020г. по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику, а ответчик принял <...> рублей по расписке в счет оплаты покупки жилого дома. Но поскольку жилое помещение истцу передано не было, а деньги за него не возвращены, требование истца о возврате суммы ответчиком оставлено без внимания, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2020г. исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. С <ФИО>7 в пользу <ФИО>6 взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

Представителем <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что своего согласия на вынесение решения суда в заочной форме он не давал. Просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России «истек срок хранения», а также вернувшимся в адрес отправителя конвертом, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. (п.3 ст.233 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 05 ноября 2020г. стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом. Вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании при указанной явке в заочном производстве был рассмотрен судом, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. (л.д.26)

Таким образом, поскольку истец <ФИО>6 либо его представитель по доверенности <ФИО>5 не явились в судебное заседание 05 ноября 2020г. и не выразили свое несогласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции при вынесении решения суда в порядке заочного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесения указанного решения суда в заочной форме несостоятельны. Иных доводов о несогласии с вынесенным по делу судебным решением апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2020г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: