Решение по делу № 2-1367/2022 (2-12956/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-718/2022

45RS0026-01-2021-018068-23

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 49610,28 руб. в период с 21.06.2015 по 08.10.2019. Банк уступил права требования на задолженность ответчика «ООО «Феникс», на основании договора цессии. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49610,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1688,31 руб.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания искового заявления следует, что 07.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасенко Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 49610,28 руб. за период с 21.06.2015 по 08.10.2019.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования № №, в соответствии с которым банк уступил обществу право (требования) по договору, заключенному с Тарасенко Н.В.

В подтверждение получения ФИО2 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств истцом представлены платежные ордера №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47753,59 руб., а также выписка по лицевому счету ответчика.

Вместе с тем, кредитный договор в материалы дела истцом не представлен.

Отсутствие договора не позволяет сделать однозначный вывод о возникновении у ответчика кредитных обязательств на определенных условиях, согласованных заемщиком с банком, и лишает суд возможности оценить правильность произведенных истцом расчетов задолженности.

В обоснование своих доводов истцом представлена информация КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которой банк ввиду невозможности предоставить комплект документов по кредитному договору подтверждает факт его заключения с ответчиком.

В отсутствие кредитного договора указанная информация, не содержащая условий договора, а также волеизъявления сторон, не может являться допустимым и относимым доказательством его заключения.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возникновения у ответчика обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тарасенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022