Решение по делу № 11-27/2020 от 14.02.2020

Мировой судья: Дело № 11- 27/2020

Серебряков А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан принято решение по иску ООО «Финсоюз Актив Юг», к ФИО о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО к ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением ФИО ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подана частная жалоба на данное определение.

В частной жалобе ФИО просит определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан отменить.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что государственная пошлина была оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит частную жалобу на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан принято решение по иску ООО «Финсоюз Актив Юг», к ФИО о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО к ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 и пункту 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, в приложении к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате государственной пошлины.

Однако согласно акту об отсутствии документа от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии почтового отправления с апелляционной жалобой ФИО в нем не оказалось квитанции об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО поданы дополнения к апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ФИО во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило сопроводительное письмо о предоставлении квитанции об уплате государственной пошлины (оригинал квитанции об оплате государственной пошлины).

Суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения в порядке установленном статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом чего обжалуемое определение является законным.

Доводы частной жалобы ФИО основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают верных выводов судьи и не могут являться основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Сафина Л.Б.