Решение по делу № 8Г-10357/2023 [88-11290/2023] от 11.10.2023

                                                                  № 88-11290/2023

                                                                       № 2-1/2023

                                                   25MS0002-01-2022-000985-75

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                   06 декабря 2023 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шилинг Юлии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «МВМ»,

на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шилинг Ю.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «МВМ», в обоснование требований указав, что 19 декабря 2020 года она приобрела у ответчика предварительно оплаченный товар: встраиваемую посудомоечную машину Electrolux ESL94321LA, стоимостью 23 328 рублей с условием о доставке данного товара по месту её жительства. При заключении договора купли-продажи сторонами была согласована дата доставки товара – 08 января 2021 года. Впоследствии, ответчик в одностороннем порядке неоднократно изменял дату доставки товара без её согласия. До настоящего времени товар так и не был ей передан. В настоящее время стоимость схожей по характеристикам посудомоечной машины, предлагаемой к продаже в магазине ответчика и имеющейся в наличии, составляет 74 490 рублей.

Таким образом, при приобретении аналогичного товара взамен не переданного ей ответчиком, она будет вынуждена понести дополнительные расходы в размере 51 162 рубля.

Ответ на свою претензию, в которой она просила передать оплаченный ею товар, либо возместить убытки, от ответчика не получила.

Обратившись в суд с иском, просила взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу стоимость предварительно оплаченного товара в размере 23 328 рублей; убытки, причиненные неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара - 51 162 рубля; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила взыскать убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере 51 162 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя, поскольку ответчик 09 января 2023 года перечислил ей денежные средства, уплаченные за товар.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований Шилинг Ю.В. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года решение мирового судьи отменено. По делу постановлено новое решение, которым требования истца удовлетворены. С ООО «МВМ» в пользу Шилинг Ю.В. взысканы убытки в размере 51 162 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 30 581 рубль.

С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 734 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «МВМ» просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В доводах жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для удовлетворения требований истца, а также на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных прав ответчика, поскольку ООО «МВМ» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что определением суда апелляционной инстанции от 24 марта 2023 года данное гражданское дело по апелляционной жалобе Шилинг Ю.В. назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 29 июня 2023 в 08 часов 45 минут, о чем в адрес сторон направлено соответствующее уведомление от 11 апреля 2023 года (л.д.113).

Судом апелляционной инстанции уведомление ООО «МВМ» направлялось по <адрес> не направлялось.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику уведомления о дне и времени судебного заседания, либо возврата конверта с судебной корреспонденцией с отметкой Почты России о возврате «за истечением срока хранения».

Таким образом, материалы дела не опровергают утверждения ответчика о ненадлежащем его уведомлении судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела без представителя ответчика в отсутствии его надлежащего уведомления, лишило последнего возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в этой связи суд кассационной инстанции находит доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, ввиду чего апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                               Е.А. Медведева