Решение по делу № 2-1992/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1992/2022 16 мая 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-000229-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Ершову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ершовым А.В. был заключен Кредитный Договор № 135591/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении Ершову А.В. денежных средств в размере 1 222 222 рублей 22 копейки на срок до 05.07.2025 года под 13,2% годовых (л.д. 15-16).

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

    Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», ссылаясь на то, что Ершовым А.В. ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 135591/20 от 07.07.2020 г. в размере 1 357 475 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 1 177 660 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 140 171 рубль 43 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10 493 рубля 72 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 15 899 рублей 58 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 13 249 рублей 83 копейки. Также просят взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 987 рублей 38 копеек (л.д. 5-7).

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

    Ответчик – Ершов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ершовым А.В. был заключен Кредитный Договор № 135591/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении Ершову А.В. денежных средств в размере 1 222 222 рублей 22 копейки на срок до 05.07.2025 года под 13,2% годовых (л.д. 15-16).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, Приложением к Заявлению на комплексное банковское обслуживание № 00204414/20 от 07.07.2020 года, индивидуальными условиями потребительского кредита № 135591/20, Заявлением – анкетой на получение кредита в рамках реализации программ кредитования физических лиц на приобретение целевого (потребительского) кредита / банковской карты с установленным лимитом кредитования.

В силу п. 4 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 27 918 рублей 57 копеек (л.д. 15).

П. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Крате/Счете Заемщика за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете / Счете Заемщика. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в Дату списания денежных средств (л.д. 15).

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика Ершова А.В. по состоянию на 02.11.2021 года образовалась общая задолженность по кредиту в размере 1 357 475 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 1 177 660 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 140 171 рубль 43 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10 493 рубля 72 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 15 899 рублей 58 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 13 249 рублей 83 копейки (л.д. 9-12).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25.08.2021 года ПАО «Московский Кредитный Банк» направил в адрес Ершова А.В. уведомление о возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов (л.д. 18-19).

    Однако Ершов А.В. в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, Ершов А.В. надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.11.2021 года в размере 1 357 475 рублей 27 копеек.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Ершова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 рублей 38 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ершова Алексея Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № 135591/20 от 07.07.2020 г. в размере 1 357 475 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 27 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 1 177 660 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 140 171 рубль 43 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10 493 рубля 72 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 15 899 рублей 58 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 13 249 рублей 83 копейки.

Взыскать с Ершова Алексея Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ      О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1992/2022.