Решение по делу № 33-8968/2018 от 22.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колыванова О.Ю.                                  33-8968/2018

А-152г

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихмина Е.Ю.

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием помощника прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.,

гражданское дело по иску Толкачевой Светланы Александровны к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Толкачевой С.А. Монаховой В.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2018 г., которым иск удовлетворен частично, с АО Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Толкачевой С.А. взыскано 382 580,72 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; в доход местного бюджета взыскана с АО Страховая компания «Сибирский Спас» государственная пошлина 6 525,80 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачева С.А. обратилась с иском к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка в связи с полученной дорожной травмой 09.01.2016 г. в качестве пассажира автомобиля, столкнувшегося с автомобилем причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в обязательном порядке ответчиком, не выплатившего в срок по обращению истца возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, в связи с чем, просила взыскать такое возмещение 251 899,24 руб., неустойку за период с 23.08.2016 г. по день вынесения судом решения, а также за последующий период по день исполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день, штраф, судебные расходы 36 500 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об изменении которого просит представитель Толкачевой С.А. Монахова В.В., считая незаконным и необоснованным в части размера взысканного страхового возмещения утраченного заработка, настаивая на увеличении в соответствии со своим расчетом за 138 календарных дней, которые приходятся на период временной нетрудоспособности; а также в части размеров неустойки и штрафа, необоснованно уменьшенных судом по заявлению ответчика и нормы ст.333 ГК РФ до несоразмерных последствиям нарушения обязательства сумм, настаивая на увеличении размеров санкций и на взыскании судебных расходов полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу АО Страховая компания «Сибирский спас» просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела от представителя Толкачевой С.А. Монаховой В.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое она в заседании судебной коллегии поддержала, обосновав, что таково решение истца; представитель АО Страховая компания «Сибирский спас» Вильданов А.Р. и прокурор Гайдук О.В. полагали возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с. ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме представителем заявителя апелляционной жалобы Монаховой В.В., уполномоченной доверенностью на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, в связи с чем, она также вправе отказаться от поданной ею апелляционной жалобы, поскольку в доверенности специально не оговорено иное, а отказ от апелляционных жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Толкачевой С.А. Монаховой В.В. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2018 г.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий                  Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     И.Г.Корчинская

                                        Г.В.Маркатюк