Решение от 04.07.2018 по делу № 33-8968/2018 от 22.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колыванова О.Ю.                                  33-8968/2018

А-152г

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихмина Е.Ю.

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием помощника прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.,

гражданское дело по иску Толкачевой Светланы Александровны к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Толкачевой С.А. Монаховой В.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2018 г., которым иск удовлетворен частично, с АО Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Толкачевой С.А. взыскано 382 580,72 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; в доход местного бюджета взыскана с АО Страховая компания «Сибирский Спас» государственная пошлина 6 525,80 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачева С.А. обратилась с иском к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка в связи с полученной дорожной травмой 09.01.2016 г. в качестве пассажира автомобиля, столкнувшегося с автомобилем причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в обязательном порядке ответчиком, не выплатившего в срок по обращению истца возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, в связи с чем, просила взыскать такое возмещение 251 899,24 руб., неустойку за период с 23.08.2016 г. по день вынесения судом решения, а также за последующий период по день исполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день, штраф, судебные расходы 36 500 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об изменении которого просит представитель Толкачевой С.А. Монахова В.В., считая незаконным и необоснованным в части размера взысканного страхового возмещения утраченного заработка, настаивая на увеличении в соответствии со своим расчетом за 138 календарных дней, которые приходятся на период временной нетрудоспособности; а также в части размеров неустойки и штрафа, необоснованно уменьшенных судом по заявлению ответчика и нормы ст.333 ГК РФ до несоразмерных последствиям нарушения обязательства сумм, настаивая на увеличении размеров санкций и на взыскании судебных расходов полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу АО Страховая компания «Сибирский спас» просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела от представителя Толкачевой С.А. Монаховой В.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое она в заседании судебной коллегии поддержала, обосновав, что таково решение истца; представитель АО Страховая компания «Сибирский спас» Вильданов А.Р. и прокурор Гайдук О.В. полагали возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с. ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме представителем заявителя апелляционной жалобы Монаховой В.В., уполномоченной доверенностью на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, в связи с чем, она также вправе отказаться от поданной ею апелляционной жалобы, поскольку в доверенности специально не оговорено иное, а отказ от апелляционных жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░