Решение по делу № 33-2823/2023 от 15.05.2023

Судья Улитина О.А.        Дело № 2-4397/2022

35RS0010-01-2022-005595-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2823/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой ВН.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костыгова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года по иску Костыгова Д.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения Костыгова Д.В., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области Козловой Г.Ю., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Смирновой О.Ю., судебная коллегия

установила:

05 апреля 2022 года Костыгов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Костыгов Д.В. указал, что в период с 06 августа 2019 года по 07 августа 2019 года он, будучи арестованным по уголовному делу, этапировался из следственного изолятора в городе Москве в следственный изолятор в городе Череповце. Этапирование производилось в ночное время в автомобиле на жесткой скамье, без спального места, без выхода в туалет. Данные условия считает бесчеловечными, причинившими ему страдания, чувство страха, тревоги. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 03 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований
Костыгову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Костыгов Д.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видео-конференц-связи, истец Костыгов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МВД России, УМВД России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Козлова Г.Ю. и Смирнова О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что Костыгов Д.В., будучи в статусе подследственного по уголовному делу, в период с 16 часов 20 минут
06 августа 2019 года до 1 часа 55 минут 07 августа 2019 года был этапирован отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Череповцу Вологодской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

Конвоирование осуществлялось на специальном транспорте – автомобиле ГАЗ -3302. Костыгов Д.В. перевозился один в 4-местной камере.

По жалобам Костыгова Д.В. на конвоирование была проведена прокурорская проверка, в ходе которой прокурором был произведен осмотр автомобиля ГАЗ -3302, были получены письменные объяснения от всех должностных лиц, участвовавших в конвоировании Костыгова Д.В.

Из материалов прокурорской проверки следует, что при конвоировании осуществлялось две остановки, просьб сходить в туалет Костыгов Д.В. не высказывал, запас питьевой воды в автомобиле имелся, нарушений в действиях сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования прокурором не установлено, мер прокурорского реагирования не принято.

Разрешая спор и отказывая Костыгову Д.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходил из того, что Костыгов Д.В. этапировался под конвоем один в камере автомобиля, предназначенной для четырех человек, имел возможность отдыха, ночное время конвоирования заняло не более
трех часов, при этом, как следует из объяснений сотрудников конвоя, Костыгов Д.В. во время пути отдыхал, лежал на скамейке, испытываемые Костыговым Д.В. неудобства не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костыгова Д.В. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы
Костыгова Д.В., оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области
от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыгова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года