Решение по делу № 2-1305/2020 от 21.07.2020

66RS0008-01-2020-002144-96

Дело №2-1305/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 09 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Струковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Е.А. к Струкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Струкова Е.А. обратилась в суд с иском к Струкову В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ею в собственность 18.06.2012 была приобретена <Адрес> в г.Н.Тагиле, при этом квартира находится в общей долевой собственности: по ? доле у нее и <данные изъяты> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данном жилом помещении, как супруга Струкова В.В., с которым впоследствии также зарегистрировала брак, и в период с 08.09.2012 по 21.09.2015 находилась с ним в брачных отношениях. Брак был расторгнут и с этого момента стороны не ведут совместное хозяйство; еще до расторжения брака ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры добровольно, впоследствии и по настоящее время вселиться в квартиру намерения не изъявлял, расходов не несет; добровольно сняться с учета отказался, и где конкретно проживает ответчик ей не известно.

В судебном заседании истец Струкова Е.А. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала; дополнив, что у нее была однокомнатная квартира, после продажи которой и добавления денежных средств ее матерью, она расширилась и приобрела себе с сыном спорную квартиру в 2012 году; право собственности было оформлено. С ответчиком на момент приобретения квартиры в браке не состояла, но уже были знакомы и общались, совместного быта не вели. В брак истец с ответчиком вступила в сентябре 2012 года, после чего и стали проживать семьей. Она зарегистрировала ответчика как супруга. Однако впоследствии отношения ухудшились, совместное проживание стало невозможным ввиду того, что ответчик стал применять к ней физическое насилие и весной 2015 года, после решения о расторжении брака, ответчик ушел из квартиры по просьбе истца, забрал все свои вещи и документы. Периодически первое время приходил, просил взаймы и простить его, но истец отказала ответчику, совместно проживать более не стали; с конца 2015 года ответчик перестал приходить к истцу и вселить его не просил, с требованиями в суд не обращался; никаких расходов по содержанию жилья не нес и не несет в настоящее время. Истец полагает, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что такой регистрацией нарушаются права собственников, т.к. они вынуждены нести за него дополнительную материальную ответственность и не могут в полной мере осуществлять свои права владения и распоряжения.

Ответчик Струков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации. Иных адресов места проживания ответчика не установлено, при этом почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена суду за истечением срока хранения и ввиду ее не востребования адресатом. Данное извещение суд полагает надлежащим исходя из положений ст. 10 и 165.1 ГК РФ, ст. 35 и 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации и принимать меры для уведомления об ином адрес своего фактического проживания. Учитывая изложенное, отсутствие возражений и ходатайств со стороны ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ с согласия стороны истца в заочном производстве.

Третье лицо Марченко И.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом. просил о рассмотрении в свое отсутствие, поддержав заявленные истцом требования.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру под <№>, расположенную в <Адрес> в городе Нижний Тагил, принадлежащую на основании договора купли-продажи от 18.06.2012 истцу Струковой (до брака Лебедевой) Е.А. и ФИО4. Право собственности истца и ФИО4 зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в установленном порядке с 16.07.2012, что следует из выписки из ЕГРН; не оспорено лицами, участвующими в деле. При том, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке.

Согласно справке <№> от 06.08.2020 МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирным картам, - в <Адрес> в городе Нижний Тагил зарегистрированы по настоящее время: Струкова Е.А. и <данные изъяты> ФИО4 с 25.07.2012, а также с 27.07.2012 ответчик Струков В.В. в качестве сожителя владельца Струковой Е.А..

Из пояснений истца установлено, что с 08.09.2012 истец с ответчиком состояли в браке, при этом ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение после его приобретения истцом и ранее регистрации брака, т.к. планировали вступать в брак и проживать одной семьей. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца с ее согласия в качестве сожителя. В связи с тем, что совместная жизнь не сложилась, ответчик с весны 2015 года выехал из квартиры, забрав свои вещи и документы, более не объявлялся и расходов по содержанию жилья не нес и не несет по настоящее время, совместного хозяйства с момента расторжения брака не ведется.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ данные пояснения лиц, участвующих в деле, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в т.ч. правоустанавливающими документами на квартиру, сведениями МКУ «СПО» и свидетельствами о заключении брака с ответчиком 08.09.2012 (копия) и о расторжении брака – прекращен 21.09.2015 на основании решения мирового судьи от 27.07.2015.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили фактически показания истца, указав, что: ответчик в спорном жилом помещении не проживает с весны 2015 года, выехал добровольно в квартире более не появлялся, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает; при этом указав, что квартира ответчику никогда не принадлежала, приобреталась истцом для себя и сына, а ответчик вселялся именно как супруг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении с весны 2015 года; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и ее собственности, ограничивают права последней, а также ее сына.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку истец вселила и зарегистрировала ответчика изначально именно как члена своей семьи; впоследствии семейные отношения прекратились, совместного хозяйства не ведут с 2015 года. Иного не представлено.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось, при этом истец пыталась с 2015 года принимать возможные для нее меры по выселению ответчика, просила сделать это добровольно, однако таковые положительного результата не дали.

В связи с чем, суд полагает возможным отметить и тот факт, что и по договору безвозмездного пользования у ответчика не возникло бы неограниченного срока пользования жилым помещением истца, которая в настоящее время не желает, чтобы право ответчика на пользование жилым помещение продолжалось. Так, собственник в силу ч. 1 ст.699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования. Уведомление же ответчика о необходимости выезда и расторжении таковых договорных отношений в случае добровольного выезда ответчика не целесообразно, поскольку свидетельствует, что ответчик самостоятельно отказался от права пользования квартирой истца с весны 2015 года.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Струковой Е.А. к Струкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Струкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Струкова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья:                                     С.А.Охотина