Решение по делу № 33-5568/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0006-01-2022-004086-88 № 2-739/2023 №33-5568/2023 Председательствующий судья Корбут А.О. первой инстанции Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В доводах жалобы указано, что ответчик фактически проживает в г. Бахчисарае, истец, являющаяся несовершеннолетней, является собственником спорной квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>, и поскольку спор относится к категории жилищных, подсудность должна быть определена согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, принимая во внимание доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 г. указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном случае между сторонами возник спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда <адрес>, то суд обоснованно передал гражданское дело по подсудности по месту нахождения спорного жилого помещения.

Доводы заявителя частной жалобы о необходимости применения при определении подсудности положений     ч.6 ст. 29 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Так, положения ч.6 ст. 29 ГПК РФ распространяются на иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, либо к нему незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде либо незаконно наложено административное наказание в виде ареста.

Обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку она не лишена доступа к правосудию, учитывая, что никто не может быть лишен права на рассмотрение данного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что законом предусмотрена возможность участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определила:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная