Решение от 26.04.2018 по делу № 2-197/2018 от 01.03.2018

                                                                                                                      Дело № 2-197/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                     26 апреля 2018 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидова А. С. к Козлову Д. М. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Саидов А.С. обратился в суд с иском к Козлову Д.М. о признании договора займа незаключенным.

Свои требования Саидов А.С. мотивировал тем, что 15.07.2016 года его сын Саидов А.А. и Козлов Д.М. заключили договор о квалифицированном строительстве коттеджа, финансирование строительства осуществлялось поэтапно. Денежные средства на строительные материалы и за работу по строительству коттеджа ответчик получал от него и его сына с 14.07.2016 по 29.05.2017 года. 22.08.2016 года ответчик Козлов Д.М. сообщил, что при строительстве потребовалось срочно провести скрытые работы, и он вложил собственные денежные средства в сумме 300 000 рублей, так как денежных средств в требуемом количестве у него не было, он написан ответчику расписку на указанную сумму. 14.09.2016 года он узнал, что его сын Саидов А.А. также написал расписку, согласно которой обязуется выплатить ответчику в счет принятых строительных материалов и выполненных работ 1 130 523 рублей в течение 3 месяцев. После этого, он связался с ответчиком, который пояснил, что его расписку тот выбросил. При детальном обследовании объекта незавершенного строительства были выявлены существенные недостатки, которые ответчиком не были устранены. В связи с тем, что отношения с ответчиком испортились, строительство коттеджа было приостановлено. Ответчик обратился в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила с требованиями о взыскании с его сына Саидова А.А. денежных средств по договору подряда №1 от 15.07.2016 года, приложив расписку от 14.09.2016 года. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Во время проведения экспертизы ответчик передал Саидову А.А. копию расписки, написанной им собственноручно 22.08.2016 года, пояснив, что если он проиграет дело, то взыщет эти деньги. В связи с тем, что никакие денежные средства ответчик ему не передавал, расписка является безденежной, он просит признать договор займа от 22.08.2016 года по 30.09.2016 года на сумму 300 000 рублей между ним и Козловым Д.М. незаключенным, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 200 рублей.

           В судебное заседание истец Саидов А.С. не явился.

    Ответчик Козлов Д.М. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Суд извещал истца Саидова А.С. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10.04.2018 года и на 26.04.2018 года посредством телефонной связи.

Истец Саидов А.С.    надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание дважды: 10.04.2018 года и на 26.04.2018 года, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить исковое заявление Саидова А. С. к Козлову Д. М. о признании договора займа незаключенным без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░ ░░░░░                                                                      ░░░░░░░ ░.░.