Решение по делу № 1-214/2022 от 03.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       17 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Б., его защитника-адвоката Дружковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-M МВД России штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Б., находился в состоянии опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Б., в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного на парковке во дворе <адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут во время движения возле <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Б., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. При составлении административного протокола у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возникли основания полагать, что Б., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, Б., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Б., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес>, с прохождением освидетельствования с применением видеозаписи согласился и в его отношении проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 2082, показания прибора составило 0,00 мг/л, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Б., согласился.

В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Б., был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем Б. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут Б., находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенном по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Б. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что среднемесячный доход составляет около 20-25 тысяч рублей, оказывает материальную помощь ребенку. проживает с родителями, у которых имеются хронические заболевания.

Защитник-адвокат Дружкова М.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Б. верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству государственного обвинителя справка ФИС ГИБДД-М, ответ ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, справка начальника пункта отбора на военную службу.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания Б., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое Б. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем, эти изменения не улучшают положение подсудимого. Суд квалифицирует действия Б. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и от соседей, неудовлетворительное состояние здоровья матери и отца, ввиду имеющихся заболеваний, оказание им посильной физической помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Б. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение указанных целей.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Дружковой М.А. в ходе дознания в размере 8 400 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Б. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Дружковой М.А. в ходе дознания в размере 8 400 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Б.. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                        Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Секретарь:                                          А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №