Решение по делу № 33-2041/2023 от 29.03.2023

№ 2 - 6418/2022

УИД 35RS0001-02-2021-007290-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 года № 33-2041/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Позднякова И.Н., Меньшикова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Позднякова И.Н. Галанова И.М., представителя ответчика Меньшикова А.А. Беляевой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Поздняков И.Н. обратился в суд с иском к Меньшикову А.А. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от
<ДАТА> в сумме 1 261 000 рублей, процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 400 354 рубля 38 копеек, а также о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере
16 507 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования Позднякова И.Н. удовлетворены частично.

С Меньшикова А.А. в пользу Позднякова И.Н. взысканы: долг по договору займа в размере 1 261 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 294 024 рубля
23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15 975 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области поручено вернуть истцу Позднякову И.Н. излишне уплаченную им по чеку-ордеру от <ДАТА> государственную пошлину в размере 374 рубля.

Выражая несогласие с решением суда в части начисления процентов, в апелляционной жалобе Поздняков И.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в указанной части, взыскав с ответчика проценты за период с
<ДАТА> по <ДАТА> в размере 400 354 рубля 38 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Меньшиков А.А., ссылаясь на отсутствие доказательств признания им долга, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Меньшикова А.А. представитель Позднякова И.Н. – адвокат Галанов И.М. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца Позднякова И.Н. Галанов И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы Позднякова И.Н. поддержал, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика Меньшикова А.А. Беляева Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу Меньшикова А.А., заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> Меньшиков А.А. взял у Позднякова И.Н. денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до <ДАТА>. В подтверждение получения денежных средств Меньшиков А.А. написал расписку.

Меньшиков А.А. свои обязательства по договору займа исполнил частично, выплатив частями в период с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 196, 199, 200, 206, 207, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущен, поскольку в период срока исковой давности ответчик признал свой долг (оставшуюся часть) в письменной форме, о чем указал на бланке первоначальной расписки, доказательств наличия у ответчика перед истцом какого-либо иного обязательства в указанном размере не предоставлено, пришел к выводу о взыскании с Меньшикова А.А. в пользу Позднякова И.Н. долга в размере 1 261 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с
<ДАТА> по <ДАТА> в размере 294 024 рубля 23 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств признания им долга отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 постановления от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

<ДАТА> Меньшиковым А.А. ниже текста расписки от
<ДАТА> выполнена запись, из которой следует, что на указанную дату произвели выплату денежных средств в размере ... рублей займодавцу ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом остаток долга 1 261 000 рублей он подтверждает.

Буквальное содержание текста данной записи достоверно и однозначно свидетельствует о признании ответчиком на дату <ДАТА> долга по договору займа, заключенному с истцом <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого было заявлено Меньшиковым А.А., на дату обращения Позднякова И.Н. с настоящим иском в суд – <ДАТА>, не пропущен, поскольку он был прерван совершением заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы жалобы Позднякова И.Н. о необходимости начисления процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 400 354 рубля
38 копеек являются несостоятельными.

Порядок получения процентов по договору займа определен частью первой статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В расписке от <ДАТА> указано о том, что долг в размере ... рублей со сроком возврата до <ДАТА> является беспроцентным, на основании чего требования о взыскании процентов за период до даты возврата займа с учетом положений части первой статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, а за период после истечения срока возврата займа и до даты, указанной в исковом заявлении, правомерно взысканы судом первой инстанции на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 294 024 рубля 23 копейки.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Позднякова И.Н., Меньшикова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи:                                  Е.С. Ширяевская

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года.