cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-1536/2022

Решение по делу № 2-1536/2022 от 14.04.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-003154-76

Дело № 2-1536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при помощнике судьи Добромировой Я.С.,

с участием истца Голомаревой Е.С., представителей истца Аносова П.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2021 сроком на пять лет, Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2021 сроком на пять лет, представителя ответчика Марзоль Е.Р., действующего на основании доверенности от 04.05.2022 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Голомаревой Екатерины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Ольге Александровне о взыскании суммы, уплаченной по договорам, стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Голомарева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Лебедевой О.А., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных по договорам выполнения работ от 15.07.2021 и от 25.07.2021 в размере 182 418 рублей, стоимость работ и материалов для исправления выявленных нарушений при производстве работ в размере 135999,47 рублей, неустойку за период с 31.08.2021 по 30.06.2022 в размере 182 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму, затраченную истцом на оплату независимой экспертизы в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требовании истец указала, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35, согласно которому, ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 26 кв.м, по адресу: .... 25.07.2021 между сторонами заключен договор № 11/ПО возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по поставке и установке изделий из ПВХ по адресу: .... Ответчиком выполнены работы по договорам некачественно. Так как истцом были выявлены существенные недостатки произведенных работ по договору от 15.07.2021, акт №000042 от 03.09.2021 подписан не был (работы приняты не были), вместе с тем, в акте были указаны замечания к произведенным работам и заявлено требование об устранении выявленных недостатков в течение двух недель. Ни в указанный срок, ни позднее выявленные недостатки в соответствии с условиями договора ответчиком устранены не были. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертизы и оценка» с целью определить существенность недостатков и стоимость их устранения. Согласно экспертному заключению № 4708 от 31.12.2021, работы по указанным договорам ответчиком выполнены не качественно, со значительными нарушениями строительных норм и правил, для устранения последствий от которых истцу необходимо понести дополнительные затраты.

В судебном заседании истец Голомарева Е.С., ее представители Аносов П.В., Пономарев А.В., требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Лебедева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ИП Лебедевой О.А. – Марзоль Е.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что работы были произведены в полном объеме, ответчик сделал скидку 6000 рублей, так как были выявлены недостатки. По факту выполненных работ было добавлено утепление, все ошибки были устранены, работы были выполнены сверх того, что было определено, но это не устроило заказчика. После встречи с заказчиком, она отказалась в подписании акта выполненных работ, Лебедева О.А. предложила уменьшить стоимость на 10000 рублей. По факту истец предъявил все законные требования к ответчику, однако заказчик отказался произвести стоимость выполненных работ. По факту предъявленных требований истец просит возместить ему полную стоимость оплаченных услуг, даже без учета возвращенных средств. Ответчик претензию истца получил в период примерно с 03.02.2022 по 12.02.2022, был направлен ответ 13.02.2022, однако подтверждений направления ответа нет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ИП Лебедевой О.А. (Подрядчик) и Голомаревой Е.М. (Заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021.

Согласно п. 1.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 26 кв.м., расположенных по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.4 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 предусмотрено, что подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Порядок расчетов стороны отражают в графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов (который является неотъемлемой частью настоящего договора). Подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) Заказчик вправе также самостоятельно приобретать необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (п. 2.2. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021).

Согласно п. 3.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, начальный срок выполнения работ 19.07.2021, конечный срок 31.08.2021 (п. 4.2 указанного договора).

В соответствии с п. 5.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 102620 рублей.

Согласно п.п. 6.1. и 6.2. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора производится заказчиком наличными средствами в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ в течение 2-х банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 2-х рабочих дней после окончания работ (п. 7.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021).

Согласно п. 7.2 указанного договора, заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков.

Из п. 9.1 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 14 календарных дней.

Заказчиком Голомаревой Е.С. была произведена оплата по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 51000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 б/д.

03.09.2021 истцом была доплачена сумма в размере 71518 рублей по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28.

25.07.2021 между Голомаревой Е.С. (Заказчик) и Лебедевой О.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 11/ТО.

Согласно п. 1.1. договора возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги поставки и установке изделий из ПВХ, предусмотренные п.п. 1.1.1-1.1.7 настоящего договора по адресу: ..., а заказчик обязуется принять результат Исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

При этом исполнитель обязуется:

1.1.1. принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно Спецификации.

1.1.2. осуществить изготовление согласованного в спецификации изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления настоящего договора.

1.1.3. доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течение 10 рабочих дней с момента его изготовления. О дате доставки изделия Исполнитель предупреждает Заказчика за один день.

1.1.4. демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности.

1.1.5. Установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

1.1.6. выполнить дополнительные работы, указанные в Спецификации.

Заказчик обязуется:

1.1.7. Совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ.

1.1.8. Своевременно (в соответствии с п. 2) оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 составляет 59900 рублей без НДС, согласно п. 2.1 указанного договора.

Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денег в кассу Исполнителя. По договоренности Стороны могут установить иной порядок расчета с отражением в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 сдача-приемка изделия и монтажных работ, предусмотренных п. 1.1.5-1.1.7 настоящего договора оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ. В случае наличия у Заказчика претензий к исполнению работ они должны быть отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме при наступлении одного из следующих условий:

- с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ;

- с момента направления уведомления Заказчику об окончании работ в случае отсутствия на объекте или отказа от подписи без указания причин.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Лебедева О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.03.2022.

Таким образом, из содержания и условий договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры бытового подряда.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что при приемке выполненных работ по договору от 15.07.2021 были выявлены существенные недостатки произведенных работ, в связи с чем акт № 000042 от 03.09.2021 подписан не было, при этом в акте она указала на недостатки, заявила требование об их устранении в течение 14 дней.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт № 000042 от 03.09.2021.

Согласно акту № 000042 от 03.09.2021 заказчик имеет претензии по выполненным работам, а именно: работы выполнены некачественно – кривые откосы, стены не выравнены, обои не доклеены, наклеены как попало с пузырями, зазорами и криво, часть обоев отстает от стены, стяжка залита с перепадами и шишками, линолеум не закреплен, имеет провалы, потолок сделан криво и т.д., требует устранить выявленные недостатки в течение двух недель.

Стороной ответчика не оспаривался факт не подписания со стороны заказчика указанного акта и выполнения им работ в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Согласно акту № 00000101 от 03.09.2021 сумма услуг – изготовление и монтаж ПВХ конструкций составила 53900 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт № 00000101 от 03.09.2021 подписан обеими сторонами, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец указывает, что работы по обоим договорам исполнителем выполнены ненадлежащего качества.

В подтверждение указанных доводов представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 31.12.2021 № 4708, согласно которому нарушения строительных норм и правил при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., имеются; стоимость работ и материалов для исправления установленных нарушений составляет 182466 рублей.

Как следует из описи вложения, кассового чека 11.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГПК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями Гражданского кодекса РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» № 5354-3980/22 от 31.08.2022, объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, при визуальном и инструментальным осмотре выявлено, что не все работы выполнены в полном объеме: в помещении зала частично отсутствуют обои; в коридоре не завершены ремонтные работы по потолку; в помещениях зала и коридора не выполнена работа по укладке бытового линолеума; в ..., расположенной по адресу: ..., имеются отступления от строительным норм и правил, ухудшающие качество работ: в зале - поверхность потолка имеет отклонение по горизонтали до 20 мм. на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной плоскости до 5 мм и горизонтальной плоскости до 3 мм поверхности стен на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; толщина стяжки пола под маяк составляет менее 60 мм, что не соответствует требованиям п.5.3 СП 29.13330.2011 «Полы»; не предусмотрены зазоры шириной не менее 5 мм на всю толщину стяжки пола, заполняемые звукоизоляционным материалом, что не соответствует требованиям п.8.10 СП 29.13330.2011 «Полы»; установлено наличие образования трещин, как по периметру помещения зала, так и по всей площади пола. В настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире и соблюдение технологии при приготовлении раствора для заливки стяжки пола; в коридоре поверхность пола имеет отклонение по горизонтали до 6 мм. на два метра, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной плоскости до 4 мм и горизонтальной плоскости до 3 мм поверхности стен на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; толщина стяжки пола под маяк составляет менее 60 мм, что не соответствует требованиям п.5.3 СП 29.13330.2011- «Полы»; установлено наличие образования трещин, как по периметру помещения зала, так и по всей площади пола. В настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире и соблюдение технологии при приготовлении раствора для заливки стяжки пола. На поверхности сформированного проема между помещениями зал и коридор - пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка. При производстве работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ №35 от 15.07.2021 выполнялись работы, способствующие повышению влажности в квартире. Однако установить, что данные темные образования возникли в результате проведенных ремонтных работ, не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире. В ходе натурных исследований установлено отслоение полотен обоев от основания в помещениях зала и коридора. В помещении зала, также имеются следы демонтажа части полотен обоев. Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что частично обои демонтировались для устранения замечаний поступивших от заказчика. Кроме того, следует отметить, что квартира эксплуатируется по настоящее время, что в свою очередь влияет на параметры микроклимата в помещении. Таким образом, установить, что данные отслоения полотен возникли только в результате ремонтных работ, не представляется возможным по аналогичным причинам, указанным выше. Качество фактически выполненных работ фактически не противоречит условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 составляет 82702 рублей. Недостатков выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ №35 от 15.07.2021 в квартире по адресу: ... не выявлено. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от строительных норм и правил, допущенных при выполнении работ ИП Лебедевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в квартире по адресу: ... составляет 113081,47 рублей. В объем работ по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 входила поставка и установка изделий ПВХ. Фактически, в ходе исследования, экспертами установлено, что работы по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 выполнены в полном объёме. Изделия из ПВХ поставлены и установлены по адресу: .... Качество фактически выполненных работ по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в части монтажа изделий ПВХ, не соответствует требованиям, предъявляемым п. 5.1.13 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а также требованиям, предъявляемым ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)». Стоимость фактически выполненных работ по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 (поставка и установка изделий из ПВХ) составляет 59900 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отклонений от требований ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, «Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», в результате выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в квартире по адресу: ..., составляет 22918 рублей.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Таким образом, поскольку работы по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 выполнены ответчиком не качественно, недостатки в установленный заказчиком срок не устранены, истец отказался от исполнения договора, он вправе требовать с ответчика возмещения убытков, при этом подрядчику подлежат возмещению расходы, произведенные им в целях исполнения договора.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022 стоимость фактически выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 составляет 82702 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцом по указанному договору оплачено ответчику 122518 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39816 (122518-82702) рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по указанному договору в размере, необходимом для устранения отступлений от строительных норм и правил, допущенных при выполнении работ ИП Лебелевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 113081,47 рублей, установленная экспертным заключением АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022 стоимость фактически выполненных работ по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 составляет 59900 рублей.

Истцом оплачено по указанному договору 53900 рублей, что подтверждается актом № 00000101 от 03.09.2021, не оспаривалось истцом.

Таким образом, истцу оплаченная сумма возврату не подлежит.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отклонений от требований ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, «Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», в результате выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в квартире по адресу: ..., составляет 22918 рублей, что подтверждается заключением АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 113081,47 + 22918 = 135999,47 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

Работы по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 должны были быть выполнены 31.08.2021. Из акта № 000042 от 03.09.2021 следует, что срок устранения недостатков истцом установлен в течение 2х недель, то есть 14 дней. Акт исполнителем подписан, в связи с чем суд приходит к выводу, что об установленном заказчиком сроке устранения недостатков, исполнитель был уведомлен.

Однако, недостатки ответчиком в указанный срок и до настоящего времени устранены не были.

Цена договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 определена сторонами в размере 102620 рублей.

Таким образом, неустойка начисляется на указанную сумму в размере 3% в день, начиная с 15.09.2021 (31.08.2021 + 14 дней).

Вместе с тем, суд не соглашается с датой, по которую необходимо исчислять неустойку, истцом она определена по 30.06.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений Минюста России в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанное постановление разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение 6 месяцев.

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, соответственно, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, также следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе по требованиям, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным неустойка с ИП Лебедевой О.А. в пользу Голомаревой Е.С. подлежит взысканию только до даты введения моратория на банкротство (по 31.03.2022), поскольку за период моратория неустойка не начисляется на установленную судебным актом задолженность, и составляет за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 606484,2 рублей исходя из следующего расчета: 102620х3:100х197.

Вместе с тем, поскольку цена договора определена в размере 102620 рублей (п. 5.1. договора), неустойка не может превышать общую цену работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 102620 рублей.

Нарушения сроков выполнения работ по договору № 11/ТО от 25.07.2021 в ходе судебного разбирательства не установлено, сторонами подписан акт № 00000101 от 03.09.2021 без каких-либо замечаний, в связи с чем неустойка по указанным работам начислению не подлежит. То обстоятельство, что в направленной ответчику претензии содержалось требование об устранении недостатков, сроках устранения недостатков, либо о возврате денежных средств, ничем не подтверждено, в связи с чем требование о начислении дополнительной неустойки за невыполнение требований, содержащихся в претензии удовлетворению не подлежит.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Лебедева О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.03.2022.

Обоснованного заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102620 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав Голомаревой О.А., как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ИП Лебедевой О.А. составит 141717,74 рублей исходя из расчета (39816 + 113081,47 + 22918 + 102620 + 5000) х 50%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения размера стоимости работ и материалов для исправления установленных нарушений истцом были оплачены услуги по составлению акта экспертного исследования от 31.12.2021 №4708 произведенному ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость которого составила 25000 рублей, что подтверждается договором от 14.12.2021, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 550 от 14.12.2021, актом приема-передачи № 4708 от 31.12.2021

При таких данных суд признает расходы по составлению акта экспертного исследования необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований - 55,59 % (278435,47*100/500 835,47) подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 13897,5 рублей (25000*55,59/100).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 до 100000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 278435,47 составит 5984,36 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6284,36 (5984,36 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голомаревой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Александровны в пользу Голомаревой Екатерины Сергеевны сумму, уплаченную по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 39816 рублей, убытки в размере 135999,47 рублей, неустойку за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 102620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13897,5 рублей, штраф в размере 141717,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6284,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.С. Добромирова

«14» октября 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1536/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003154-76

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-003154-76

Дело № 2-1536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при помощнике судьи Добромировой Я.С.,

с участием истца Голомаревой Е.С., представителей истца Аносова П.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2021 сроком на пять лет, Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2021 сроком на пять лет, представителя ответчика Марзоль Е.Р., действующего на основании доверенности от 04.05.2022 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Голомаревой Екатерины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Ольге Александровне о взыскании суммы, уплаченной по договорам, стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Голомарева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Лебедевой О.А., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных по договорам выполнения работ от 15.07.2021 и от 25.07.2021 в размере 182 418 рублей, стоимость работ и материалов для исправления выявленных нарушений при производстве работ в размере 135999,47 рублей, неустойку за период с 31.08.2021 по 30.06.2022 в размере 182 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму, затраченную истцом на оплату независимой экспертизы в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требовании истец указала, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35, согласно которому, ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 26 кв.м, по адресу: .... 25.07.2021 между сторонами заключен договор № 11/ПО возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по поставке и установке изделий из ПВХ по адресу: .... Ответчиком выполнены работы по договорам некачественно. Так как истцом были выявлены существенные недостатки произведенных работ по договору от 15.07.2021, акт №000042 от 03.09.2021 подписан не был (работы приняты не были), вместе с тем, в акте были указаны замечания к произведенным работам и заявлено требование об устранении выявленных недостатков в течение двух недель. Ни в указанный срок, ни позднее выявленные недостатки в соответствии с условиями договора ответчиком устранены не были. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертизы и оценка» с целью определить существенность недостатков и стоимость их устранения. Согласно экспертному заключению № 4708 от 31.12.2021, работы по указанным договорам ответчиком выполнены не качественно, со значительными нарушениями строительных норм и правил, для устранения последствий от которых истцу необходимо понести дополнительные затраты.

В судебном заседании истец Голомарева Е.С., ее представители Аносов П.В., Пономарев А.В., требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Лебедева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ИП Лебедевой О.А. – Марзоль Е.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что работы были произведены в полном объеме, ответчик сделал скидку 6000 рублей, так как были выявлены недостатки. По факту выполненных работ было добавлено утепление, все ошибки были устранены, работы были выполнены сверх того, что было определено, но это не устроило заказчика. После встречи с заказчиком, она отказалась в подписании акта выполненных работ, Лебедева О.А. предложила уменьшить стоимость на 10000 рублей. По факту истец предъявил все законные требования к ответчику, однако заказчик отказался произвести стоимость выполненных работ. По факту предъявленных требований истец просит возместить ему полную стоимость оплаченных услуг, даже без учета возвращенных средств. Ответчик претензию истца получил в период примерно с 03.02.2022 по 12.02.2022, был направлен ответ 13.02.2022, однако подтверждений направления ответа нет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ИП Лебедевой О.А. (Подрядчик) и Голомаревой Е.М. (Заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021.

Согласно п. 1.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 26 кв.м., расположенных по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.4 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 предусмотрено, что подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Порядок расчетов стороны отражают в графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов (который является неотъемлемой частью настоящего договора). Подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) Заказчик вправе также самостоятельно приобретать необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (п. 2.2. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021).

Согласно п. 3.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, начальный срок выполнения работ 19.07.2021, конечный срок 31.08.2021 (п. 4.2 указанного договора).

В соответствии с п. 5.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 102620 рублей.

Согласно п.п. 6.1. и 6.2. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора производится заказчиком наличными средствами в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ в течение 2-х банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 2-х рабочих дней после окончания работ (п. 7.1. договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021).

Согласно п. 7.2 указанного договора, заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков.

Из п. 9.1 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 14 календарных дней.

Заказчиком Голомаревой Е.С. была произведена оплата по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 51000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 б/д.

03.09.2021 истцом была доплачена сумма в размере 71518 рублей по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28.

25.07.2021 между Голомаревой Е.С. (Заказчик) и Лебедевой О.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 11/ТО.

Согласно п. 1.1. договора возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги поставки и установке изделий из ПВХ, предусмотренные п.п. 1.1.1-1.1.7 настоящего договора по адресу: ..., а заказчик обязуется принять результат Исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

При этом исполнитель обязуется:

1.1.1. принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно Спецификации.

1.1.2. осуществить изготовление согласованного в спецификации изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления настоящего договора.

1.1.3. доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течение 10 рабочих дней с момента его изготовления. О дате доставки изделия Исполнитель предупреждает Заказчика за один день.

1.1.4. демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности.

1.1.5. Установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

1.1.6. выполнить дополнительные работы, указанные в Спецификации.

Заказчик обязуется:

1.1.7. Совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ.

1.1.8. Своевременно (в соответствии с п. 2) оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 составляет 59900 рублей без НДС, согласно п. 2.1 указанного договора.

Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денег в кассу Исполнителя. По договоренности Стороны могут установить иной порядок расчета с отражением в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора возмездного оказания услуг № 11/ТО от 25.07.2021 сдача-приемка изделия и монтажных работ, предусмотренных п. 1.1.5-1.1.7 настоящего договора оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ. В случае наличия у Заказчика претензий к исполнению работ они должны быть отражены в Акте сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме при наступлении одного из следующих условий:

- с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ;

- с момента направления уведомления Заказчику об окончании работ в случае отсутствия на объекте или отказа от подписи без указания причин.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Лебедева О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.03.2022.

Таким образом, из содержания и условий договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры бытового подряда.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что при приемке выполненных работ по договору от 15.07.2021 были выявлены существенные недостатки произведенных работ, в связи с чем акт № 000042 от 03.09.2021 подписан не было, при этом в акте она указала на недостатки, заявила требование об их устранении в течение 14 дней.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт № 000042 от 03.09.2021.

Согласно акту № 000042 от 03.09.2021 заказчик имеет претензии по выполненным работам, а именно: работы выполнены некачественно – кривые откосы, стены не выравнены, обои не доклеены, наклеены как попало с пузырями, зазорами и криво, часть обоев отстает от стены, стяжка залита с перепадами и шишками, линолеум не закреплен, имеет провалы, потолок сделан криво и т.д., требует устранить выявленные недостатки в течение двух недель.

Стороной ответчика не оспаривался факт не подписания со стороны заказчика указанного акта и выполнения им работ в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Согласно акту № 00000101 от 03.09.2021 сумма услуг – изготовление и монтаж ПВХ конструкций составила 53900 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт № 00000101 от 03.09.2021 подписан обеими сторонами, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец указывает, что работы по обоим договорам исполнителем выполнены ненадлежащего качества.

В подтверждение указанных доводов представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 31.12.2021 № 4708, согласно которому нарушения строительных норм и правил при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., имеются; стоимость работ и материалов для исправления установленных нарушений составляет 182466 рублей.

Как следует из описи вложения, кассового чека 11.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГПК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями Гражданского кодекса РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» № 5354-3980/22 от 31.08.2022, объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021, при визуальном и инструментальным осмотре выявлено, что не все работы выполнены в полном объеме: в помещении зала частично отсутствуют обои; в коридоре не завершены ремонтные работы по потолку; в помещениях зала и коридора не выполнена работа по укладке бытового линолеума; в ..., расположенной по адресу: ..., имеются отступления от строительным норм и правил, ухудшающие качество работ: в зале - поверхность потолка имеет отклонение по горизонтали до 20 мм. на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной плоскости до 5 мм и горизонтальной плоскости до 3 мм поверхности стен на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; толщина стяжки пола под маяк составляет менее 60 мм, что не соответствует требованиям п.5.3 СП 29.13330.2011 «Полы»; не предусмотрены зазоры шириной не менее 5 мм на всю толщину стяжки пола, заполняемые звукоизоляционным материалом, что не соответствует требованиям п.8.10 СП 29.13330.2011 «Полы»; установлено наличие образования трещин, как по периметру помещения зала, так и по всей площади пола. В настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире и соблюдение технологии при приготовлении раствора для заливки стяжки пола; в коридоре поверхность пола имеет отклонение по горизонтали до 6 мм. на два метра, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной плоскости до 4 мм и горизонтальной плоскости до 3 мм поверхности стен на два метра, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; толщина стяжки пола под маяк составляет менее 60 мм, что не соответствует требованиям п.5.3 СП 29.13330.2011- «Полы»; установлено наличие образования трещин, как по периметру помещения зала, так и по всей площади пола. В настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире и соблюдение технологии при приготовлении раствора для заливки стяжки пола. На поверхности сформированного проема между помещениями зал и коридор - пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка. При производстве работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ №35 от 15.07.2021 выполнялись работы, способствующие повышению влажности в квартире. Однако установить, что данные темные образования возникли в результате проведенных ремонтных работ, не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует разработанная научно-обоснованная методика определения условия производства работ, соблюдение технологии, научные методы, также не позволяют установить, при каких условиях проводились работы в квартире. В ходе натурных исследований установлено отслоение полотен обоев от основания в помещениях зала и коридора. В помещении зала, также имеются следы демонтажа части полотен обоев. Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что частично обои демонтировались для устранения замечаний поступивших от заказчика. Кроме того, следует отметить, что квартира эксплуатируется по настоящее время, что в свою очередь влияет на параметры микроклимата в помещении. Таким образом, установить, что данные отслоения полотен возникли только в результате ремонтных работ, не представляется возможным по аналогичным причинам, указанным выше. Качество фактически выполненных работ фактически не противоречит условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 составляет 82702 рублей. Недостатков выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ №35 от 15.07.2021 в квартире по адресу: ... не выявлено. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от строительных норм и правил, допущенных при выполнении работ ИП Лебедевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в квартире по адресу: ... составляет 113081,47 рублей. В объем работ по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 входила поставка и установка изделий ПВХ. Фактически, в ходе исследования, экспертами установлено, что работы по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 выполнены в полном объёме. Изделия из ПВХ поставлены и установлены по адресу: .... Качество фактически выполненных работ по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в части монтажа изделий ПВХ, не соответствует требованиям, предъявляемым п. 5.1.13 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а также требованиям, предъявляемым ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)». Стоимость фактически выполненных работ по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 (поставка и установка изделий из ПВХ) составляет 59900 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отклонений от требований ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, «Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», в результате выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в квартире по адресу: ..., составляет 22918 рублей.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Таким образом, поскольку работы по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 выполнены ответчиком не качественно, недостатки в установленный заказчиком срок не устранены, истец отказался от исполнения договора, он вправе требовать с ответчика возмещения убытков, при этом подрядчику подлежат возмещению расходы, произведенные им в целях исполнения договора.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022 стоимость фактически выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 составляет 82702 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцом по указанному договору оплачено ответчику 122518 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39816 (122518-82702) рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по указанному договору в размере, необходимом для устранения отступлений от строительных норм и правил, допущенных при выполнении работ ИП Лебелевой О.А. по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 113081,47 рублей, установленная экспертным заключением АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022 стоимость фактически выполненных работ по договору № 11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 составляет 59900 рублей.

Истцом оплачено по указанному договору 53900 рублей, что подтверждается актом № 00000101 от 03.09.2021, не оспаривалось истцом.

Таким образом, истцу оплаченная сумма возврату не подлежит.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отклонений от требований ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, «Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», в результате выполненных работ ИП Лебедевой О.А. по договору №11/ТО возмездного оказания услуг от 25.07.2021 в квартире по адресу: ..., составляет 22918 рублей, что подтверждается заключением АНО «Томский центр экспертиз» №5354-3980/22 от 31.08.2022.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 113081,47 + 22918 = 135999,47 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

Работы по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 должны были быть выполнены 31.08.2021. Из акта № 000042 от 03.09.2021 следует, что срок устранения недостатков истцом установлен в течение 2х недель, то есть 14 дней. Акт исполнителем подписан, в связи с чем суд приходит к выводу, что об установленном заказчиком сроке устранения недостатков, исполнитель был уведомлен.

Однако, недостатки ответчиком в указанный срок и до настоящего времени устранены не были.

Цена договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 определена сторонами в размере 102620 рублей.

Таким образом, неустойка начисляется на указанную сумму в размере 3% в день, начиная с 15.09.2021 (31.08.2021 + 14 дней).

Вместе с тем, суд не соглашается с датой, по которую необходимо исчислять неустойку, истцом она определена по 30.06.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений Минюста России в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанное постановление разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение 6 месяцев.

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, соответственно, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, также следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе по требованиям, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным неустойка с ИП Лебедевой О.А. в пользу Голомаревой Е.С. подлежит взысканию только до даты введения моратория на банкротство (по 31.03.2022), поскольку за период моратория неустойка не начисляется на установленную судебным актом задолженность, и составляет за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 606484,2 рублей исходя из следующего расчета: 102620х3:100х197.

Вместе с тем, поскольку цена договора определена в размере 102620 рублей (п. 5.1. договора), неустойка не может превышать общую цену работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 102620 рублей.

Нарушения сроков выполнения работ по договору № 11/ТО от 25.07.2021 в ходе судебного разбирательства не установлено, сторонами подписан акт № 00000101 от 03.09.2021 без каких-либо замечаний, в связи с чем неустойка по указанным работам начислению не подлежит. То обстоятельство, что в направленной ответчику претензии содержалось требование об устранении недостатков, сроках устранения недостатков, либо о возврате денежных средств, ничем не подтверждено, в связи с чем требование о начислении дополнительной неустойки за невыполнение требований, содержащихся в претензии удовлетворению не подлежит.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Лебедева О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.03.2022.

Обоснованного заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102620 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав Голомаревой О.А., как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ИП Лебедевой О.А. составит 141717,74 рублей исходя из расчета (39816 + 113081,47 + 22918 + 102620 + 5000) х 50%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения размера стоимости работ и материалов для исправления установленных нарушений истцом были оплачены услуги по составлению акта экспертного исследования от 31.12.2021 №4708 произведенному ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость которого составила 25000 рублей, что подтверждается договором от 14.12.2021, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 550 от 14.12.2021, актом приема-передачи № 4708 от 31.12.2021

При таких данных суд признает расходы по составлению акта экспертного исследования необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований - 55,59 % (278435,47*100/500 835,47) подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 13897,5 рублей (25000*55,59/100).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 до 100000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 278435,47 составит 5984,36 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6284,36 (5984,36 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голомаревой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Александровны в пользу Голомаревой Екатерины Сергеевны сумму, уплаченную по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 35 от 15.07.2021 в размере 39816 рублей, убытки в размере 135999,47 рублей, неустойку за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 102620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13897,5 рублей, штраф в размере 141717,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6284,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.С. Добромирова

«14» октября 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1536/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003154-76

2-1536/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Голомарева Екатерина Сергеевна
Ответчики
ИП Лебедева Ольга Александровна
Другие
Гонтаренко Дмитрий Игоревич
Аносов Павел Владимирович
Пономарев Алексей Владимирович
Марзоль Евгений Ромуальдович
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Аюшева Р.Н.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.tms.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2022Передача материалов судье
14.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2022Подготовка дела (собеседование)
27.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2022Судебное заседание
21.07.2022Производство по делу возобновлено
21.07.2022Судебное заседание
26.09.2022Производство по делу возобновлено
26.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее