Решение по делу № 8Г-33269/2023 [88-35047/2023] от 28.09.2023

копия

71RS0023-01-2023-000844-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35047/2023

№ 2-826/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Афанасьеву ФИО7 о взыскании сумм неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Афанасьева ФИО8 на заочное решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В., в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 281 651 руб. 32 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 017 руб.

Заочным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года иск удовлетворен. С Афанасьева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 281 651,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 017 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2023 года заочное решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2019 года, по иску Афанасьева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Павлюченко Н.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.В. взысканы: страховая выплата в сумме 288 392 руб. 45 коп., неустойка 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты 15 000 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года в части взыскания страхового возмещения и неустойки оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 16 января 2020 года № 651342 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Афанасьеву А.В. по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года 388 447 руб. 45 коп.

22 января 2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» от Афанасьева А.В. поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 000 руб.

Согласно платежному поручению от 27 января 2020 года № 184 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Афанасьеву А.В. неустойку в размере 50 000 руб. в соответствии со страховым актом от 24 января 2020 года № 0016716394-001.

Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 20 марта 2020 года № У-20-29890/5010-003 требования Афанасьева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24 сентября 2019 года по 16 января 2020 года, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 50 000 руб., в размере 281 651 руб. 32 коп.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 июня 2020 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву А.В., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20 марта 2020 года № У-20-29890/5010-003 оставлены без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от 4 сентября 2020 года № 721 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Афанасьеву А.В. 281 651 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 июня 2020 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву А.В., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2020 года № У-20- 29890/5010-003 изменено, размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО снижен до 100 000 руб.

Согласно платежному поручению от 17 ноября 2020 года № 743 229 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Афанасьеву А.В. по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Щекинского районного суда Тульской области по делу № 2-917/2020, 100 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не подтвердил основания получения денежных средств, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен, пришел к выводу, что перечисленная ответчику истцом сумма в 281 651 руб. 32 коп. предоставлена ему во исполнение несуществующего обязательства, то есть является неосновательным обогащением Афанасьева А.В., в связи с чем взыскал указанную сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что при наступлении страхового случая 10 августа 2018 года у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое исполнено путем перечисления Афанасьеву А.В. денежных средств, в размере 388 447 руб. 45 коп., а также неустойки в размере 50 000 руб., и неустойки за период с 24 сентября 2019 года по 16 января 2020 года в размере 281 651 руб. 32 коп.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года размер взысканной в пользу Афанасьева А.В. неустойки снижен до 100 000 руб. излишне выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма неустойки подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко