Решение по делу № 22-494/2023 от 10.01.2023

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                              9 февраля 2023 года

     Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осуждённой Гадельшиной А.Ф.,

её защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А. (по соглашению),

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иркабаева А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2022 года, по которому

Гадельшина А.Ф., родившаяся дата в городе Уфа Республики Башкортостан, ранее не судима,

                осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осуждённой и её защитника – адвоката Сарвартдиновой Н.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

        Гадельшина А.Ф. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иркабаев А.М. считает приговор подлежащим изменению, мотивируя тем, что суд необоснованно учел в качестве одного из смягчающих обстоятельств совершение преступления Гадельшеной А.Ф. впервые. Утверждает, что преступление совершено с прямым умыслом, то есть о каком-либо случайном стечении обстоятельств в данном случае говорить нельзя.

Государственный обвинитель обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Предлагает приговор в отношении Гадельшеной А.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления впервые и усилить ей назначенное по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа соразмерно содеянному. В резолютивной части указать информацию необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приговор осуждённой Гадельшиной А.Ф. не обжалован.

        В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ахунов Ш.Р. доводы апелляционного представления поддержал, не оспаривая квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления;

осуждённая Гадельшина А.Ф. и адвокат Сарвартдинова Н.А. просили приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционном представлении фактические обстоятельства содеянного Гадельшиной А.Ф. не оспариваются, доказанность вины осуждённой под сомнение не ставится.

Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Несмотря на отрицание Гадельшиной А.Ф. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно о том, что 16 апреля 2022 года, в вечернее время он заступил на дежурство согласно постовой ведомости совместно с полицейским Свидетель №1 По вызову по радиостанции из дежурной части они приехали к зданию ночного клуба «Ретро». Они подошли к женщине, которой оказалась Гадельшина А.Ф. Она им пояснила, что её выгнали из клуба сотрудники охраны и она не может забрать оттуда свои вещи. На что они попросили сотрудников охраны, чтобы они принесли вещи Гадельшиной А.Ф. Когда они стояли в холе ночного клуба, Гадельшина А.Ф. начала словесную ссору с другой женщиной, в результате чего Гадельшина А.Ф. схватила ту женщину за волосы, а он с Свидетель №1 стали их разнимать. Когда один из охранников принес вещи Гадельшиной А.Ф., и он стал выводить Гадельшину А.Ф. на улицу, объяснял ей что она нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на это Гадельшина А.Ф. стала размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью. Они предупредили её о последствиях такого противоправного поведения, требовали прекратить, но она не реагировала. Затем им в отношении Гадельшиной А.Ф. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После чего он повел Гадельшину А.Ф. в служебный автомобиль. Когда она залезла в автомобиль, то левой ногой ударила его в область грудной клетки, и он испытал сильную физическую боль. В последующем Гадельшина А.Ф. была доставлена в ОП №6 УМВД России по г. Уфе, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые дали аналогичные потерпевшему показания.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года (т.1 л.д.46-49, 50-53); выпиской из приказа №456л/с от 1 апреля 2021 года (т.1 л.д.18); должностным регламентом полицейского взвода №2 в составе батальона №2 «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе (т.1 л.д.22); протоколом об административном правонарушении АП № 6/101297 от 17 апреля 2022 года (т.1 л.д. 35); рапортом Карчемкина А.В. от 17 апреля 2022 года (т.1 л.д.11) и иными доказательствами.

Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осуждённой в совершении инкриминируемого преступления.

На основании совокупности приведенных и исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осуждённой Гадельшиной А.Ф. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом обоснованно исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни", как излишне вмененный.

Осуждённой Гадельшеной А.Ф., в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённой, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам представления, отсутствуют основания для исключения из числа смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление Гадельшиной А.Ф. совершено впервые, относится оно к категории средней тяжести, что судом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

При определении вида и размера наказания, суд также учел, что Гадельшина А.Ф. по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима.

Выводы суда о назначении осуждённой наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осуждённой преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

            Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Гадельшеной А.Ф. наказания.

    Между тем, имеются основания для изменения приговора, предусмотренные п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

    В приговоре не указано о взыскании штрафа в доход государства, в то время, как назначение штрафа представляет собой реакцию государства в форме ограничения имущественных прав виновного как результат совершенного им преступления и взыскивается в доход государства.

Кроме того согласно ч.4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем суд, назначая Гадельшиной А.Ф. наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч.4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимыми уточнить резолютивную часть приговора указанием, что штраф взыскивается в доход государства и информацией о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания, приведенных в справке к обвинительному заключению (том 1 л.д. 166). Указанное уточнение не влияет на существо приговора, не влечет его отмену или изменение.

            На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2022 года в отношении Гадельшеной А.Ф. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Иркабаева А.М.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что штраф в сумме 15000 рублей, определенный Гадельшиной А.Ф. в качестве основного наказания взыскивается в доход государства, и его следует перечислить на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан л/сч. 04011А58620), ИНН 0275072433, КПП 027801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067, казначейский счет (КС) 03100643000000010100, отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 11603121 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     п/п                                               Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело № 22-494/2023,

судья первой инстанции Гареев Р.Э.