Решение по делу № 8Г-22476/2024 [88-24313/2024] от 01.10.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-24313/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Симон Н.Б.

судей Мокина Ю.В., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0065-02-2023-001267-28 по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Евсюков В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о возложении обязанности произвести текущий ремонт

по кассационной жалобе Евсюкова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в <адрес>) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Евсюкова В.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее ООО «Жилищная компания») о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, устранив неисправное состояние штукатурного и побелочного слоя стен и потолка, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт межпанельных швов <адрес> многоквартирного жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру обратился Евсюков В.М., <данные изъяты> <данные изъяты>, о нарушении его жилищных прав ООО «Жилищная компания», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, на стене под оконным проемом <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, имеются множественные темные пятна, свидетельствующие о нарушении герметичности внешней стены, в том числе по причине ненадлежащего содержания управляющей организацией общего домового имущества, выразившегося в несвоевременном устранении нарушения герметичности межпанельных швов. Кроме того, в рамках проверки выявлено неисправное состояние штукатурного и побелочного слоя стен и потолков на лестничных клетках подъезда, в котором расположена квартира Евсюкова В.М. Непринятие ООО «Жилищная компания» мер по проведению текущего ремонта подъезда № данного многоквартирного дома, а также ремонта межпанельных швов квартиры Евсюкова В.М., <данные изъяты>, нарушает права последнего на благоприятную среду обитания и проживания. После проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил:

1. Возложить на ответчика обязанность в течении 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущей ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: во входном тамбуре подъезда выполнить локальную заделку выбоин бетонной поверхности пола, а также замену порога деревянного дверного блока; на входной площадке лестничного марша между входной площадкой и площадкой первого этажа выполнить локальную заделку выбоин бетонной поверхности пола, а также локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей; на лестничном марше между площадкой первого этажа и промежуточной площадкой (между первым и вторым этажами) выполнить локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей; на промежуточной площадке (между первым и вторым этажами) выполнить замену остекления деревянного оконного блока на цельное листовое стекло; на лестничном марше между промежуточной площадкой (между первым и вторым этажами) и площадкой второго этажа выполнить локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей; на площадке второго этажа осуществить демонтаж проводки линии освещения, выполненной открытой прокладкой, а также восстановление проводки линии освещения открытой прокладкой в стальной трубе, обладающей локализационной способностью; на лестничном марше между площадкой второго этажа и промежуточной площадкой (между вторым и третьим этажами) выполнить локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей; на промежуточной площадке (между вторым и третьим этажами) выполнить замену остекления деревянного блока на цельное листовое стекло; на лестничном марше между промежуточной площадкой (между вторым и третьим этажами) и площадкой третьего этажа выполнить локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей, а также замену деревянного поручня металлического перильного ограждения; на площадке третьего этажа осуществить демонтаж проводки линии освещения, выполненной открытой прокладкой, а также выполнить восстановление проводки линии освещения открытой прокладкой в стальной трубе, обладающей локализационной способностью; на лестничном марше между площадкой третьего этажа и промежуточной площадкой (между третьим и четвертым этажами) выполнить локальную заделку выбоин ступеней лестничных маршей, а также замену деревянного поручня металлического перильного ограждения; на промежуточной площадке (между четвертым и пятым этажами) выполнить замену остекления оконных блоков на цельное листовое стекло; на лестничном марше между промежуточной площадкой (между четвертым и пятым этажами) и площадкой пятого этажа выполнить замену деревянного поручня металлического перильного ограждения; на площадке пятого этажа осуществить демонтаж проводки линии освещения, выполненной открытой прокладкой, а также восстановление линии освещения открытой прокладкой в стальной трубе, обладающей локализационной способностью.

2. Возложить на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность произвести утепление наружной стеновой панели <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, с теплоизоляцией из минераловатных плит, на площади фасада 7,5 кв.м. (конструкцию утепления принять по Альбому технических решений. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий «КНАУФ-Теплая стена» II), работы по утеплению выполнить по всей площади стеновой панели с перекрытием межпанельных швов, а также оштукатуривание поверхности декоративной смесью, на площади фасада наружной (уличной) стороны <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, на площади фасада 7,5 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 февраля 2024 г. исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Евсюкова В.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 февраля 2024 г. изменено в части возложения на ООО «Жилищная компания» обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести утепление наружной стеновой панели <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, с теплоизоляцией из минераловатных плит, на площади фасада 7,5 кв.м. (конструкцию утепления принять по Альбому технических решений. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий «КНАУФ-Теплая стена» II), работы по утеплению выполнить по всей площади стеновой панели с перекрытием межпанельных швов, а также оштукатуривание поверхности декоративной смесью, на площади фасада наружной (уличной) стороны <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, на площади фасада 7,5 кв.м.

На ООО «Жилищная компания» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт нижнего горизонтального межпанельного шва под оконным проемом <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евсюкова В.М. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на наличии у управляющей компании обязанности произвести утепление наружной стеновой панели квартиры, как относимого к текущему виду ремонта, что подтверждено выводами судебной экспертизы.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Жилищная компания» представлены возражения.

Помимо прокурора иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г. представителю ООО «Жилищная компания» Копаневой О.И. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ввиду отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Евсюков Е.М. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2022 г. Предыдущей управляющей компанией являлось ООО «Фирма ПЖЭТ-2».

11 марта 2022 г. Инспекцией по строительству и жилищному надзору Алтайского края вынесено предостережение в отношении ранее действующей управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ - 2» о недопустимости нарушения обязательных требований, о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований раздела 2, пункта 4, подпункта Правил №416: внести предложение собственникам помещений в <адрес> на рассмотрение общего собрания вопроса утепления стеновой панели <адрес> определением источника финансирования работ.

В ответе государственной инспекции Алтайского края по обращению Евсюкова В.М. по вопросу выполнения ремонтных работ по утеплению стеновой панели за счет средств капитального ремонта, ООО «Жилищная компания» сообщили, что в зимний период 2021 г. проведены работы по утеплению стеновой панели с внутренней стороны квартиры путем штробления и заполнения пустот в стеновой панели монтажной пеной, после чего был произведён ремонт межпанельных швов. Собственникам дома было предложено принять решение о производстве работ по утеплению стеновой панели <адрес> наружной стороны квартиры за счет средств, собираемых на капитальный ремонт.

19 октября 2022 г. прокуратурой Индустриального района г. Барнаула в адрес ООО «Жилищная компания» направлено представление, предложено принять меры по ремонту межпанельных швов внешней стены <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, ремонту имеющихся повреждений (выбоин, нарушения с целостности штукатурного и побелочного слоя стен и потолков на лестничных клетках.

2 ноября 2022 г. в адрес прокуратуры Индустриального района г. Барнаула управляющей компанией направлен ответ о том, что в зимний период 2021 г. проведены работы по утеплению стеновой панели с внутренней стороны квартиры путем штробления и заполнения пустот в стеновой панели монтажной пеной, после чего был произведен ремонт межпанельных швов по всему периметру оконного проема. Кроме того, 18 октября 2022 г. проведено тепловизионное обследование стеновых панелей квартиры, промерзания панелей не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №3313/2023 от 14 февраля 2024 г. экспертами было установлено неудовлетворительное техническое состояние стеновой панели и межпанельных швов в квартире истца (в части теплоизоляционных свойств), для устранения которого необходимо выполнить следующие виды работ: утепление наружной стеновой панели исследуемого жилого помещения с теплоизоляцией из минераловатных плит, на площади фасада 7,5 м. (конструкцию утепления возможно принять по Альбому технических решений. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий «КНАУФ-Теплая стена» II), работы по утеплению выполнить по всей площади стеновой панели с перекрытием межпанельных швов; оштукатуривание поверхности декоративной смесью, на площади фасада 7,5 кв.м. При этом данные виды работ отнесены к текущему ремонту.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации, исходил из того, что ответчиком не исполнена возложенная законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выполнить требуемые прокурором работы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что работы по утеплению стеновых панелей относятся к текущему ремонту, поскольку требований о проведении ремонта капитального характера фасада многоквартирного дома истцом не заявлялось, а проведение текущего ремонта путем герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей и окраске межпанельных швов не противоречит Правилам № 170.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возложения на ООО «Жилищная компания» обязанности произвести утепление наружной стеновой панели квартиры истца с теплоизоляцией из минераловатных плит.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, исходил из того, что утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к капитальному ремонту, поэтому проведение данных работ не может быть возложено на управляющую компанию.

Руководствуясь выводами заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №3313/2023 от 14 февраля 2024 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт нижнего горизонтального межпанельного шва под оконным проемом <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15 февраля 2013 г., определены следующие понятия:

текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

На основании пункта 2 приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) в соответствии с пунктом 4 приложения № 8 к указанным Правилам относятся к капитальному ремонту.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу указанных выше норм материального права, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что проведение мероприятий по повышению теплотехнических характеристик конструкций относится к мероприятиям по утеплению жилого здания (работам по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций), а значит к капитальному ремонту.

В отсутствие сведений о принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решении о проведении работ по повышению теплотехнических характеристик конструкций управляющей компанией, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что выполнение данных работ не может быть возложено на управляющую компанию.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции правомерно не было принято во внимание экспертное заключение в части выводов об отнесении строительно-монтажных работ по улучшению теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций квартиры истца к работам по текущему ремонту жилого дома, выполняемым управляющей организацией, поскольку данный вопрос не требует специальных познаний, являясь по своей сути правовым вопросом.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящего суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение суда, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евсюкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.