Решение по делу № 5-42/2024 от 15.03.2024

дело №

УИД 16RS0№-95

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; паспорт 9201 № от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, возле <адрес> РТ, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся,, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, на своем автомобиле «<данные изъяты>», отъезжая задним ходом от здания станции технического обслуживания по <адрес>, предварительно осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Когда отъезжал, услышал глухой стук, вышел из машины, и увидел, что сзади машины лежит бабушка. Он ее поднял, предложил увезти в больницу, она отказалась, сказала, что у нее ничего не болит и попросила увезти ее домой на <адрес>, где она проживает, до машины она дошла сама, затем села в машину. Далее, он отвез ее в <данные изъяты>» в травматологическое отделение, затем вернулся на место ДТП, сделал сообщение о ДТП по номеру «112». Приехавшие сотрудники ГИБДД освидетельствовали его на месте с помощью алкотектора и составили административный протокол. Он неоднократно в течение трех месяцев ездил к потерпевшей домой, для того, чтобы оказать какую-либо помощь, но дом был закрыт, дверь никто не открывал. Потерпевшую найти не смог, в больнице ее также не было. С экспертизой по делу согласен, не оспаривает. Просит строго его не наказывать, не лишать права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается:

рапортами инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут возле <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, выполняя маневр задний ход в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая, согласно заключению эксперта №, получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью;

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила средней тяжести вред здоровью;

схемой происшествия, где зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, отъезжая от <адрес> задним ходом, совершил столкновение с женщиной пожилого возраста. Остановился, вышел, увидел лежащую женщину, сразу помог ей подняться, осмотрел ее. На ноге в районе ступни появилась кровь. Помог сесть в автомобиль и доставил ее в травмпункт ЦРБ <адрес>. После чего, сообщил по телефону в дежурную часть полиции о произошедшем ДТП;

объяснением ФИО5, в которых, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что ничего не помнит, так как у ней плохая память. Как оказалась в ЦРБ она не помнит, как получила травму правой ноги – не помнит;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 имеется открытый перелом внутренней лодыжки правой голени. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования удар, давление, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде колесом транспортного средства. По признаку длительного расстройства здоровья не менее 21 суток /3х недель/ повреждение причинило вред здоровью средней степени;

справкой об административных правонарушениях, фотоснимками и другими материалами дела.

Таким образом, факт того, что ФИО1, при управлении транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода, в результате чего Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, оказание помощи потерпевшей после ДТП; отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по <адрес>), ИНН 1654002946, КПП 165945001, ОКТМО 92659101, Банк получателя Отделение - НБ Республики Татарстан <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019205400, Кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                          Фархаева Р.А.