Решение по делу № 2а-1048/2020 от 19.12.2019

УИД: 24RS0032-01-2019-005369-77

Дело № 2а-1048/20

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  05 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием административного истца Кузнецовой Е.А.,

представителя ответчика УФССП по Красноярскому краю Федоровой В.В.,

при секретаре Эрдман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Елены Анатольевны о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права в части добровольного погашения долга и не уведомлении ее надлежащим образом; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2019 №; не удерживать исполнительский сбор и вернуть денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек удержанные в качестве исполнительского сбора; возместить судебные расходы на отправку почтового отправления в размере 213 рублей 54 копейки.

Свои требования мотивировала тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, так как судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом направил почтовое отправление, с банковского счета были списаны денежные средства в размере 3 081 рубль 06 копеек и 4 800 рублей. Полагает, что нарушено ее право на добровольное возмещение задолженности.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что не имеет юридического образования, поэтому подала административный иск адресованный суду через службу судебных приставов 11.09.2019 г. в связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в котором предоставлялся срок для исполнения требований направлялся истцу по адресу указанному в исполнительном листе простым почтовым отправлением, поэтому установить когда истец получил почтовое отправление не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем была произвольно рассчитана возможная дата получения почтового отправления должником, после которой отсчитано 5 дней и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено должнику простым почтовым отправлением 18.07.2019 г. В пункте 2 этого постановления должник был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения должником копии постановления.

04.09.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кузнецовой Е.А. исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требования судебного пристава. При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 г. в котором устанавливался 5-дневный срок исполнения получен должником.

Таким образом суд пришел к выводу, что принимая решение 04.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не было сведений о дате получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от которой необходимо было исчислять 5-дневный срок, поэтому суд пришел к выводу, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так существенное обстоятельство (дата когда должник получил копию постановления о возбуждения исполнительского сбора) не было установлено. Поэтому в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя суд полагает необходимым его восстановить, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, когда должником были получены копии обжалуемого решения. Административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего вручения истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора и в отзыве представленном на исковое заявление доводов об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока так же не заявлено. Кроме того истцом представлено доказательство того, что 11 сентября 2019 г. она подала административный иск непосредственно приемную ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, так как полагала, что в таком порядке подается административный иск.

Поэтому требование о возврате денежных средств в размере 1 000 рублей удержанных в качестве исполнительского сбора так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удержание у административного истца денежных средств в размере 4 800 рублей в погашение долга по исполнительному листу ВС № и 1 000 рублей в погашение исполнительского сбора подтверждается представленными сторонами платежными поручениями и уведомлениями о списании денежных средств.

В части требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права в части добровольного погашения долга и не уведомлении ее надлежащим образом суд приходит к выводу, что это требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не накладывает обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений и иных уведомлений заказными письма как на это указывает административный истец.

Административным ответчиком представлен реестр почтового отправления от 18.07.2019 г. простым письмом Кузнецовой Е.А. по месту ее жительства с отметкой АО Почта России. Т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в день его вынесения.

Так же представлен реестр почтового отправления от 04.09.2019 г. простым письмом Кузнецовой Е.А. по месту ее жительства с отметкой АО Почта России. Т.е. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в день его вынесения.

На основании п. 6 ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так административный иск Кузнецовой Е.А. не связан со о взысканием обязательных платежей и санкций, то положения о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не применяются. Поэтому почтовые расходы в размере 213 рублей 54 копеек должны быть ей возмещены за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецовой Елены Анатольевны о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 04.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с Кузнецовой Елены Анатольевны.

Возложить обязанность на административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата Кузнецовой Елене Анатольевне взысканных денежных средств в размере 1 000 рублей и возмещения судебных издержек в размере 213 рублей 54 копеек.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий:                                                        М.М. Черняков