Решение по делу № 2-724/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-724/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой О. Н., Викульева Н. А., Викульевой Н. В., Крамаревой Л. Н. к Фонду капитального ремонта МКД ВО, ООО «ОВК Строй связь», ООО «УК «ВекторСервис» о возмещении ущерба,

установил:

Чистякова О.Н., Викульев Н.А., Викульева Н.В., Крамарева Л.Н. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта МКД ВО, ООО «ОВК Строй связь», указывая, что 02.12.2016 в ходе проведения строительных работ по капитальному ремонту дома по ул. Пролетарская г.Вологды подрядной организацией ООО «ОВК Строй Связь» при ремонте системы отопления верхнего разлива, расположенного на чердаке дома, была допущена протечка горячей воды, вследствие чего произошел залив квартиры № по адресу: г. Вологда, ул. Пролетарская, д. 73, собственниками которой они являются.

        02.12.2016 составлен акт о повреждениях имущества квартиры.

        05.08.2017 направлена претензия подрядной организации ООО «ОВК Строй связь».

        13.10.2017 они обратились с претензией к Фонду капитального ремонта МКД ВО, которое со ссылкой на пункт 2.2.23 договора, заключенного с ООО «ОВК Строй связь», в выплате ущерба отказало.

        Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» № от 03.10.2017, сумма материального ущерба составила 61 657 рубль 90 копеек.

Расходы на отправку корреспонденции составили 313 рублей 74 копейки, расходы на проведение экспертизы составили 5 800 рублей.

Просят взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб 61 657 рублей 90 копеек пропорционально долям собственников и взыскать в пользу Чистяковой О.Н. убытки в сумме 6 113 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины 2 233 рубля.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ВекторСервис».

В судебном заседании Чистякова О.Н., её представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. исковые требования поддержали, считают судебную экспертизу ненадлежащим доказательством.

        В судебное заседание истцы Викульева Н.В., Викульев Н.А., Крамарева Л.Н. не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ВекторСервис» по доверенности Козлова О.В. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОВК Строй Связь»    по доверенности Дербенёв С.А. с исковыми требованиями не согласен, считает, что доказательств того, что залив причинен ООО «ОВК Строй Связь», нет.

        В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта МКД ВО не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ранее в отзыве просят в иске отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Чистякова О.Н., Викульев Н.А., Викульева Н.В., Крамарева Л.Н. являются собственниками по 1/4 доле в праве каждый квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.03.2004 (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 51-54).

Между собственниками дома по адресу: г. Вологда, ул.Пролетарская, д.73 и Фондом капитального ремонта МКД ВО существуют фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома.

Во исполнение обязанностей по проведению ремонта, в том числе в доме истцов, 26.08.2016 региональным оператором НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (технический заказчик) и ООО «ОВК Строй Связь» (подрядчик) заключен договор № 16.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с узлом управления, водоотведения, узла управления теплоснабжения, скатной крыши, фасада, фундамента в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Маяковского, д.24Б; по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, приборов учета холодного водоснабжения, водоснабжения, узла управления теплоснабжения, скатной крыши, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Пролетарская, д. 73.

        08.09.2016 дом по адресу: г. Вологда, ул. Пролетарская, д. 73 передан для проведения капитального ремонта, о чем составлен акт (л.д.112).

В результате некачественно проведенного ООО «ОВК Строй Связь» капитального ремонта чердака жилого дома - системы отопления верхнего разлива, расположенного на чердаке дома, была допущена протечка горячей воды 02.12.2016 на потолке.

        02.12.2016 в присутствии ответчика составлен акт о повреждениях имущества квартиры.

        Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» № от 03.10.2017, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ в помещении квартиры по адресу: <адрес> на 03.10.2017 составили 61 657 рублей 90 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 14.03.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО «ОВК Строй связь» для определения причин разрушения и стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

    Заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 01.06.2018 установлена сметная стоимость ремонтно-строительных работ в комнате лит. № квартиры №, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Пролетарская, дом 73, в размере 13 169 рублей 98 копеек.

Суд при определении размера ущерба принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 01.06.2018, так как оно у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ    за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Фонда капитального ремонта МКД ВО о том, что региональный оператор не несет ответственности за некачественный ремонт в связи с тем, что договором подряда предусмотрена ответственность ООО «ОВК Строй Связь» не состоятельны.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 1097 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, вред, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией ООО «ОВК Строй Связь», а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, т.е. Фондом капитального ремонта МКД ВО.

В иске к ООО «ОВК Строй связь», ООО «УК «ВекторСервис» следует отказать в связи с отсутствием оснований.

    С Фонда капитального ремонта МКД ВО в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, в размере, определенным заключением ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 13 169 рублей 98 копеек пропорционально долям собственников.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы истца Чистяковой О.Н. по досудебной оценке составили 5 800 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг № от 29.09.2017, квитанцией к пко № от 29.09.2017.

    С ответчика в пользу истца Чистяковой О.Н. подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 238 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Чистяковой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 526 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования Чистяковой О. Н., Викульева Н. А., Викульевой Н. В., Крамаревой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу Чистяковой О. Н. ущерб 3 292 рубля 50 копеек, расходы по оценке 1 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 526 рублей 80 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу Викульевой Н. В. ущерб в размере 3 292 рубля 49 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу Викульева Н. А. ущерб в размере 3 292 рубля 50 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в пользу Крамаревой Л. Н. ущерб в размере 3 292 рубля 49 копеек.

В иске к ООО «ОВК Строй связь», ООО «УК «ВекторСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                             Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018