Решение от 01.09.2022 по делу № 7У-9004/2022 [77-4149/2022] от 08.07.2022

№ 77-4149/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   1 сентября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Чернова А.Г.,

адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Чернов Андрей Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2020 года по отбытии наказания,

    осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу,

    срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски. С Чернова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в пользу <данные изъяты> 3376 рублей 34 копейки, <данные изъяты><данные изъяты> 1077 рублей, <данные изъяты> - 467 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Чернов А.Г. признан виновным в совершении пяти мелких хищений имущества <данные изъяты> на сумму 1077 рублей, <данные изъяты> на сумму 922 рубля 70 копеек, 516 рублей 16 копеек и 1937 рублей 48 копеек, <данные изъяты> на сумму 467 рублей 50 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 12 и 16 сентября, 22 и 31 октября, 7 ноября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Г., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чернов А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Срок наказания назначен с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд кассационной инстанции не находит. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения мотивирован судом.

Гражданские иски разрешены согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

7У-9004/2022 [77-4149/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Прокуратура Мотовилихинского района г.Перми
Другие
Корлякова Мария Васильевна
Полковников Евгений Николаевич
ПЕТРОВА МАРИЯ ВИТАЛЬЕВНА
Чернов Андрей Геннадьевич
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Чистякова Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
01.09.2022Судебное заседание
01.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее