Решение от 23.09.2024 по делу № 2-464/2024 от 26.07.2024

2-464/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000750-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лушиной Елены Михайловны к Лобыкиной Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лушина Е.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Лобыкиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17.01.2024 Лобыкина Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор суда не обжаловован и вступил в законную силу 02.02.2024.

Одно из указанных преступлений было совершено в отношении нее при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом № 1 от 01.10.2019 на основании решения № 1 участника ООО «Лиситея» от 01.10.2019 она исполняет обязанности директора указанного общества с 03.10.2019 по 03.10.2024. На основании нотариально заверенной доверенности от 27.12.2021 она уполномочила Лобыкину Е.В., в том числе представлять ее интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами с правом заключать сделки от ее имени, связанные с предоставлением, получением кредитов, займов, поручительств, получением денежных средств. На основании другой нотариально заверенной доверенности, также выданной 27.12.2021, она, как исполняющий обязанности директора ООО «Лиситея», уполномочила Лобыкину Е.В. представлять интересы данного общества и совершать от его имени такие же действия.

В период с 01.03.2022 по 12.03.2022 Лобыкина Е.В., испытывая материальные трудности, решила совершить хищение чужого имущества мошенническим способом путем злоупотребления доверием директора ООО «Лиситея» и ее. С этой целью, ответчик с использованием сети «Интернет» подала заявку на предоставление ей (Лушиной Е.М.) займа под залог имущества, принадлежащего ООО «Лиситея». На указанную заявку откликнулся Митиш Н.Д., который согласился предоставить ей (Лушиной Е.М.) денежный займ под залог имущества. Реализуя свой преступный умысел, ответчик Лобыкина Е.В. 12.03.2022 заключила с Митиш Н.Д., не осведомленным о преступных намерениях ответчика, договор займа № 03/22 денежных средств на сумму 820 000 руб. и договор залога нежилого помещения, принадлежащего ООО «Лиситея». Часть указанной суммы в размере 700 000 руб. во исполнение условий договора займа была перечислена на расчетный счет, открытый на имя Лобыкиной Е.В. Оставшаяся сумма - 120 000 руб. была перечислена иному лицу (Бурмистрову Д.В.) за оказание консультативных услуг. Денежные средства в размере 700 000 рублей Лобыкина Е.В. не передала своему доверителю, а обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Данными действиями ответчик Лобыкина Е.В. причинила ей имущественный вред на сумму 820 000 рублей.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчик Лобыкина Е.В. в результате умышленных и противоправных действий, причинила ей материальный вред на сумму 820 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года по иску Митиш Н.Д. к Лушиной Е.М. в пользу Митиша Н.Д. взыскана задолженность по договору займа № от 12 марта 2022 года в сумме 561 577, 60 руб. - основного долга, 59 799, 60 руб. - проценты за 13 месяцев пользования заемными денежными средствами, 10 000 руб. - неустойка за периоды с 13 апреля 2022 года по 1 мая 2022 года, с 13 мая 2022 года по 1 июня 2022 года, с 13 июля 2022 года по 11 августа 2022 года и с 13 августа 2022 года по 7 мая 2023 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 009,39 руб.

При этом, Люберецким городским судом установлено, что исходя из тех обстоятельств, в силу которых согласно чеку по операции от 28 марта 2022 года денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены Митишем Н.Д. Лобыкиной Е.В., договор займа признан действительным лишь на данную сумму и, учитывая обоснованные доводы ответчика Лушиной Е.М., указанные в соответствующем возражении, договор займа в части предоставления оставшихся денежных средств на сумму 120 000 рублей Бурмистрову Д.В., суд признал недействительным.

Кроме того, как указал суд, Лобыкиной Е.В. в течение четырех месяцев с 01.05.2022 по 11.08.2022 была возвращена сумма займа в размере 165 000 рублей, из которой выплачены проценты в размере 26 577,6 руб., в связи с чем, судом определена сумма основного долга к взысканию - 561 577,6 руб. (700 000 руб. - 138 422,4 руб. (165 000 руб. - 26 577,6 руб.). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

08.04.2024 во исполнение решения суда она полностью произвела оплату указанных выше сумм, на данный момент задолженности перед кредитором не имеется.

Указанным выше приговором Спасского районного суда Рязанской области от 1701.2024, вступившим в законную силу, установлена вина Лобыкиной Е.В. в причинении ей имущественного вреда.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2023 установлен размер задолженность по договору займа от 12.03.2022 №, а также размер взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами, размер неустойки и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 649 386 руб. 59 коп.

Решение Люберецкого городского суда и приговор Спасского районного суда имеют преюдициальное значение, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком ей имущественного ущерба на общую сумму 649 386 рублей 59 коп.

На расчетный счет, открытый на имя ответчика, денежные средства сумме 700 000 рублей поступили 28.03.2022. Этой датой в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1107 ГК РФ определяется время, когда Лобыкина Е.В. узнала о неосновательности получения денежных указанных средств.

Поскольку ею, в соответствии с решением Люберецкого городского суда, выплачена общая сумма в размере 649 386,59 руб., взысканная по договору займа, то указанная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Лобыкиной Е.В. в качестве неосновательного обогащения.

На указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лобыкиной Е.В. в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в качестве убытков 649 386 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 29.03.2022 по 24.07.2024 в сумме 147 668 руб. 98 коп.

Определением суда от 12.08.2024 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митиш Н.Д., ИП Бурмистров Д.А. (л.д.60).

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Семенов П.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик Лобыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений по существу исковых требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Митиш Н.Д., ИП Бурмистров Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17.01.2024, вступившим в законную силу 02.02.2024, Лобыкина Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч.3 ст.160, ч. 3 ст.159, и ч.3 ст. 159 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лобыкиной Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Лобыкина Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиситея» (далее ООО «Лиситея») было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Рязанской области 08.10.2007, ОГРН 1076215003006, ИНН 6220006993, адрес юридического лица: Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, проезд Заводской, д. 6. ООО «Лиситея», согласно Уставу, создано с целью извлечения прибыли, осуществляя виды деятельности: торгово-закупочную, посредническую, производство пищевых продуктов, включая напитки, розничную торговлю, деятельность гостиниц с ресторанами, поставку продуктов общественного питания, а также любые иные виды хозяйственной детальности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли.

В соответствии с п. 11.2.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. В соответствии с п. 11.2.3 Устава, директор выдает доверенности на право представительства от имени Общества. Приказом №1 от 01.10.2019 на основании Решения №1 участника ООО «Лиситея» от 01.10.2019 Лушина Е.М. исполняет обязанности директора с 03.10.2019 по 02.10.2024

27.12.2021 Лушина Е.М. на основании нотариальной доверенности 62 АБ 1673630 уполномочила Лобыкину Е.В., в том числе представлять ее интересы в отношениях с российскими юридическими и физическими лицами с правом заключать сделки от ее имени, связанные с предоставлением и/или получением кредитов, займов, поручительств, получением денежных средств по вышеуказанным договорам, банковских гарантий, уступкой требований, переводом долга, для чего предоставляется право подписывать кредитный договор, договор займа, договор поручительства, договор залога (ипотеки), расписки в получении денежных средств, согласовывать все условия вышеуказанных договоров по своему усмотрению, вносить изменения и подписывать дополнительные соглашения в вышеуказанные договоры, заключать договоры страхования и проведение оценки недвижимого имущества, передаваемого в залог, совершать ежемесячные и другие платежи по кредитным договорам и договорам займа, с правом подписи акта приема-передачи денежных средств, акта осмотра предмета залога, а также выполнять иные действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения. Нотариальная доверенность удостоверена нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО1 (зарегистрировано в реестре: №62/42-н/62-2021-3-736). 27.12.2021 ООО «Лиситея» в лице директора Лушиной Е.М. на основании нотариальной доверенности № уполномочило Лобыкину Е.В., в том числе представлять интересы ООО «Лиситея» в отношениях с российскими юридическими и физическими лицами с правом заключать сделки от имени ООО «Лиситея», связанных с предоставлением и/или получением кредитов, займов, поручительств, получением денежных средств, банковских гарантий, уступкой требований, переводом долга, для чего предоставляется право подписывать кредитный договор, договор займа, договор поручительства, договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, расписки в получении денежных средств, согласовывать все условия вышеуказанных договоров по своему усмотрению, вносить изменения и подписывать дополнительные соглашения в вышеуказанные договоры, заключать договоры страхования и проведение оценки недвижимого имущества, передаваемого в залог, совершать ежемесячные и другие платежи по кредитным договорам и договорам займа, с правом подписи акта осмотра предмета залога, а также выполнять иные действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения. Нотариальная доверенность удостоверена нотариусом Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО1 (зарегистрировано в реестре: №62/42-н/62-2021-3-737). В собственности ООО «Лиситея» имеется нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1869 767,97 рублей, а также земельный участок <данные изъяты> кадастровой стоимостью 259 924,63 рубля. В один из дней в период с 01.03.2022 по 12.03.2022 у Лобыкиной Е.В., испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием директора ООО «Лиситея» Лушиной Е.М. Реализуя свой преступный умысел, Лобыкина Е.В., находясь в служебном кабинете по адресу: Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, Заводской проезд, д. 6, осуществила поиск в сети «Интернет» сервиса по подбору залоговых объектов недвижимости, а именно сайт с наименованием «Красный Джин» («Red-gin»), в налоговом органе организация зарегистрирована как ИП Бурмистров Д.А. (<данные изъяты>). После чего Лобыкина Е.В., действуя на основании вышеуказанных нотариальных доверенностей в качестве представителя Лушиной Е.М. и ООО «Лиситея», подала заявку на предоставление Лушиной Е.М. займа под залог объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Лиситея». Не позднее 12.03.2022 на заявку Лобыкиной Е.В. откликнулся Митиш Н.Д., пожелавший предоставить Лушиной Е.М. заем в размере 820000 рублей под залог объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Лиситея» на праве собственности. Реализуя указанный преступный умысел, Лобыкина Е.В., являясь уполномоченной заключать сделки и распоряжаться имуществом Лушиной Е.М. и ООО «Лиситея», злоупотребляя доверительными отношениями с Лушиной Е.М., умышленно, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лиситея» и желая наступления данных последствий, путем злоупотребления доверием, не позднее 12.03.2022 в дневное время, находясь в служебном кабинете по адресу: Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, Заводской проезд, д. 6, осознавая, что ее незаконные действия повлекут причинение имущественного вреда ООО «Лиситея», втайне от Лушиной Е.М. дала согласие на заключение договора займа с Митишем Н.Д. под залог нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ООО «Лиситея». Митиш Н.Д., не осведомленный о преступных намерениях Лобыкиной Е.В., полагая, что последняя действует добросовестно в интересах Лушиной Е.М. и ООО «Лиситея», согласился предоставить Лушиной Е.М. заем в размере 820000 рублей. Так 12.03.2022 Митиш Н.Д. заключил договор займа № и договор залога №03/22 с Лобыкиной Е.В., действовавшей от имени Лушиной Е.М. и ООО «Лиситея» на основании нотариальных доверенностей, в соответствии с которыми Лушиной Е.М. предоставлен заем в размере 820000 рублей под залог нежилого помещение с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ООО «Лиситея». Указанные договоры были переданы для государственной регистрации в Росреестр в форме электронных документов, подписанных электронными подписями обеих сторон. Так, 12.03.2022 в дневное время Лобыкина Е.В., находясь по адресу: Рязанская область, г.Спасск-Рязанский, Заводской проезд, д. 6, имея квалифицированную электронную подпись, оформленную на ее имя, подписала договор займа № и договор залога №03/22 с целью их последующей регистрации в Росреестре. После государственной регистрации, договоры направлены участникам сделки на электронные почты. В соответствии с договором займа, займодавец перечислил на расчетный счет №, открытый в Рязанском отделении №8606/44 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, Рязанское шоссе, д. 20Б, на имя Лобыкиной Е.В., 700000 рублей, которые поступили на счет последней 28.03.2022 в 22 часа 03 минуты, а 120000 рублей по указанию заемщика перечислены ИП Бурмистрову Д.А. на расчетный счет №, открытый в ООО «Бланк Банк», за оказание консультационных услуг. Денежные средства в размере 700000 рублей Лобыкина Е.В. не передала своему доверителю, а обратила в свою собственность, тем самым похитив их, после чего распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Лобыкиной Е.В. ООО «Лиситея» причинен имущественный вред, который выражается в ограничении вещных прав на недвижимое имущество, а именно наложения обременения на нежилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ввиду их залога, а также причинен имущественный вред Лушиной Е.М. в размере 820000 рублей, являющийся крупным размером.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2023 по иску Митиш Н.Д. к Лушиной Е.М. о взыскании денежных средств и по встречному иску Лушиной Е.М. к Митиш Н.Д., Лобыкиной Е.В., ИП Бурмистрову Д.А. о признании сделки недействительной, в пользу Митиша Н.Д. взыскана задолженность по договору займа №03/22 от 12 марта 2022 года в сумме 561 577, 60 руб. - основного долга, 59 799, 60 руб. - проценты за 13 месяцев пользования заёмными денежными средствами, 10 000 руб. - неустойка за периоды с 13 апреля 2022 г. по 1 мая 2022 г., с 13 мая 2022 г. по 1 июня 2022 г., с 13 июля 2022 г. по 11 августа 2022 г. и с 13 августа 2022 г. по 7 мая 2023 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 009,39 руб.

При этом Люберецким городским судом установлено, что, исходя из тех обстоятельств, в силу которых согласно чеку по операции от 28.03.2022 года денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены Митишем Н.Д. Лобыкиной Е.В., договор займа признан действительным лишь на данную сумму, договор займа в части предоставления оставшихся денежных средств на сумму 120 000 рублей Бурмистрову Д.В., суд признал недействительным.

Кроме того, как указал суд, Лобыкиной Е.В. в течение четырёх месяцев с 01.05.2022 по 11.08.2022 была возвращена сумма займа в размере 165 000 рублей, из которой выплачены проценты в размере 26 577,6 руб., в связи с чем судом определена сумма основного долга к взысканию - 561 577,6 руб. (700 000 руб. - 138 422,4 руб. (165 000 руб. - 26 577,6 руб.).

08.04.2024 Лушина Е.М. оплатила по решению Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2023 сумму задолженности в размере 649 386,59 руб., что подтверждается копией чека по операции от 08.04.2024 и не оспаривалось ответчиком (л.д.8).

В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Лобыкина Е.В. своими противоправными действиями причинила Лушиной Е.М. имущественный вред на сумму 649 386,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит положение, согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 649386,59 руб. относятся к понесенным убыткам, поскольку обязанность их оплаты возникала в силу договора, на основании решения суда и в связи с преступными действиями ответчика. На расчетный счет, открытый на имя ответчика, денежные средства сумме 700 000 рублей поступили 28.03.2022. Этой датой в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1107 ГК РФ определяется время, когда Лобыкина Е.В. узнала о неосновательности получения денежных указанных средств.

Согласно расчету, предоставленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 24.07.2024 составляют 147668,98 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений направленных на полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, стороной ответчика не представлено.

В настоящее время ущерб от совершенного преступления ответчиком не возмещен, какие-либо законные основания для ее освобождения от возмещения ущерба либо для уменьшения подлежащего взысканию с нее ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 649386,59 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 24.07.2024 в сумме 147668,98 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 649 386 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2022 ░░ 24.07.2024 ░ ░░░░░ 147668 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░