Решение по делу № 2-854/2018 от 09.06.2018

Гр. дело № 2-854/2018			Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июня 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Цветковой К.А.
с участием ответчика		Соколовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее–ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 3 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Соколовой Т.А. был заключенкредитныйдоговор № 14233724 на сумму 500 000 рублей под 24,90% годовых на срок 73 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга, за период с 15 июля 2016 года по 2 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 676 089 рублей 95 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 488 301 рубля 07 копеек, по процентам - 174 488 рублей 88 копеек. Решением единственного акционера Банка № 01/15 от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименованиеБанка с Открытого акционерного общества «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк». Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договоруступкиправатребования № У77-17/1368, согласно которому правотребованиязадолженности по кредитному договору передано ООО «Филберт».

Проситвзыскатьс Соколовой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 488301 рубля 07 копеек, задолженность по процентам в сумме 174488 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9827 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Соколова Т.А. в судебном заседании обстоятельства заключения договора и условия кредитного договора не оспаривала, возражений по итоговой сумме взыскиваемой задолженности не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила статей807-818Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которымподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества,договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Соколовой Т.А. был заключенкредитныйдоговор № 14233724 от 3 апреля 2015 года, по условиям которого заемщику был предоставленкредитв сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения 73 месяца под 24,90% годовых.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора: график платежей, индивидуальные условия предоставления физическим лицам по программе «Потребительский кредит», изложенные в согласии, с которыми Соколова Т.А. ознакомлена.

Решением единственного акционерабанка№ 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с публичного акционерного общества «ЛетоБанк» на публичное акционерное общество «ПочтаБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщикабанкаостались прежними.

В силу пунктов 1.1. Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия)для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк заявлением о предоставлении потребительского кредита. Датой выдачи кредита, согласно п. 1.6. Условий, считается дата зачисления банкомденежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 1.7. Условий клиент возвращаетбанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Обстоятельства того, что анкета и заявление о предоставлении потребительского кредита 2 декабря 2013 года подписаны ответчиком собственноручно, в судебном заседании не опровергнуты. Той же датой подписана декларация ответственности, что дополнительно подтверждает факт принятия Соколовой Т.А. на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заполнив и подписав указанные документы, Соколова Т.А. выразила свое согласие на заключение кредитного договора № 14233724 на условиях, изложенных в нем.

Согласно пункту 3.1. Условий для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

На основании пункта 7.1. Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В случае пропуска клиентом платежабанкнаправляет клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считает уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (п.п.76.-7.6.1 Условий).

Из материалов дела следует, что обязательства по договорубанкомбыли исполнены - денежные средства перечислены на счет ответчика 3 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 3 октября 2017 года.

Вместе с тем Соколова Т.А. нарушила предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 октября 2017 года составляет 676 089 рублей 95 копейки, в том числе: по основному долгу – 488 301 рубль 07 копеек, по процентам – 174 488 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчиком не оспорен.

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договоруступкиправтребования № У77-17/1368 и дополнительное соглашение к нему от 16 октября 2017 года, согласно которым банкуступилистцу правотребованиязадолженности, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору, и по кредитному договору № 14233724 от 3 апреля 2015 года, заключенному с ответчиком, в размере 676089 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 12 заявления на предоставление потребительского кредита ответчик дала согласие банку уступитьполностью или частично своих правтребованийпо кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с чем ответчик согласилась, поставив подпись под указанным заявлением.

Согласно статье384Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договорауступки правтребованияпо кредитному договору № 14233724 от 3 апреля 2015 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на даннуюуступкуправтребования третьему лицу, право требованияПАО «Почта Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Филберт».

Соколова Т.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о реквизитах нового кредита ООО «Филберт» и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 676089 рублей 95 копеек в срок до 23 октября 2017 года.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не предпринимаются.

Учитывая установленные обстоятельства, отказ взыскателя от взыскания остатка по комиссии в размере 9300 рублей, с учетом внесенных ответчиком 15 ноября 2017 года денежных средств в размере 4000 рублей, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Соколовой Т.А. задолженностипокредитному договору в размере 662 789 рублей 07 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 5023 от 22 февраля 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 9827 рублей 90 копеек, которая в силу вышеприведенных положений подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскатьс Соколовой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженностьпокредитному договору в сумме 662 789 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827 рублей 90 копеек, а всего 672 617 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева