Решение по делу № 2-6855/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-6855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием истца Трухина А.Н., представителя истца Трофимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина А.Н. к «Газпромбанку» (акционерному обществу) о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору,

установил:

Трухин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и банком ... заключен кредитный договор               № ... по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме             ... руб. сроком по ....

В связи с тем, что истцом допускались просрочки оплаты кредита, банк обратился за соврешением исполнительной надписи нотариуса.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ... по ... ... в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ..., совершенной нотариусом ... ... О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно только в .... Постановлением судебного пристав-исполнителя от ... исполнительное производство передано на исполнение в ОСП ....

В соответствии с ... Индивидуальных условий кредитного договора заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Истец ... и ... обращался в банк с заявлениями, содержащими запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, однако ответчик продолжает взыскание задолженности указанным способом.

Полагает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора ущемляет его права потребителя.

Просит суд обязать ответчика исполнить условия кредитного договора от ... N-... об отказе от взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с момента получения письма (заявления) истца, содержащего такой запрет.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Леонова Д.Т.

Истец Трухин А.Н. и его представитель Трофимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика банка ГПБ (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что право заемщика запретить кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса прекращается в силу закона с момента совершения исполнительной надписи нотариуса.

Третье лицо нотариус Леонова Д.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что документы, представленные кредитором и необходимые для совершения исполнительной надписи, пороков формы или содержания не имели, свидетельствовали о бесспорности требований взыскателя к должнику. Опровергла довод истца о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности ... перед обращением к нотариусу, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                     ... между Трухиным А.В. и Банком ГПБ (АО) заключен договор потребительского кредита N-..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по ....

В п... индивидуальных условий договора указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным названным пунктом, направил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по указанным Трухиным А.В. при заключении договора адресам: .... Впоследствии кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив предусмотренные законодательством документы.

Нотариусом ... Леоновой Д.Т. удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удалено, за номером ...

Согласно п... индивидуальных условий кредитного договора заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как видно из искового заявления, Трухиным А.В. вышеуказанный пункт ... кредитного договора не оспаривается, как не оспаривается и совершенная нотариусом исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трухин А.В. полагает, что договором предусмотрено его право в любой момент действия кредитного договора отказаться от взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом ... и ... в банк направлялись заявления, содержащие запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трухина А.В., полагая, что предоставленное заемщику право, направить запрет кредитору на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса прекращается с момента совершения исполнительной надписи.

Порядок обжалования нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия предусмотрен положениями Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ... N, и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такой способ отмены исполнительной надписи нотариуса как направление должником в адрес кредитора заявления об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, законом не предусмотрен.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трухина А.Н. к «Газпромбанку» (акционерному обществу) о возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 02 октября 2024 года